Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 1 февраля 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО1 от <Дата ...><№...> юридическое лицо – ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 1 февраля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи отменить дело вернуть на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав главного консультанта отдела правового обеспечения деятельности министерства управления правовой работы государственной службы и кадров Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2, поддержавшую доводы жалобы в полном объёме, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> сотрудниками Новороссийского лесничества - Филиала государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» совместно с представителями ГКУ КК «Управления особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края» в ходе рейдового патрулирования территории государственного лесного фонда в квартале 69 части выдела 9 Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества в зоне рекреации государственного природного комплексного заказника регионального значения «Большой Утриш» (далее - заказник) обнаружена организованная группа граждан в количестве 10 человек, в сопровождении волонтера в форме сотрудника ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш». На территории заказника выявлен факт размещения 4 информационных щитов, вывески и деревянной лестницы, ширина лестницы 70 см, длина 30 м, конструкции установлены с помощью асбестовых труб и бетона. Кроме того, в постановлении также утверждается, что указанные сведения подтверждаются также информацией ГКУ КК «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края», и в ходе изучения информации установлено, что <Дата ...> в точке с географическими координатами <Адрес...> обнаружена организованная группа в количестве 10 человек, которую сопровождал волонтер в форме сотрудника ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» с эмблемой государственного заповедника «Утриш». Волонтер пояснил, что с периодичностью два раза в неделю оказывает экскурсионные услуги, проводит людей по территории государственного природного комплексного заказника регионального значения «Большой Утриш» и государственного заповедника «Утриш» - по туристическому маршруту «Каньон». Оплата за экскурсионные услуги производится по адресу: <Адрес...>, в дирекции ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш». У граждан при себе имелись экскурсионные путевки ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» эко маршрут «Каньон». В постановлении также утверждается, что точках с географическими координатами: <Адрес...>. установлены 4 информационных стенда и вывеска. Основание конструкций закреплено на поверхности земли с использованием асбестовых труб и забетонировано. На указанных стендах размещены эмблемы ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш», сведения о государственном природном заповеднике «Утриш», правила безопасного поведения туристов при посещении заповедника, информация об экскурсионном маршруте «Каньон» по территории заповедника, схема маршрута «Каньон», согласно которой маршрут проходит, в том числе, по территории заказника. Вывеска представляет собой деревянную конструкцию с выполненной из деревянных брусьев с надписью: «Утриш ФГБУ». Кроме того, согласно текста постановления, также утверждается, что в точках с географическими координатами: <Адрес...> установлена деревянная лестница, ширина лестницы 70 см., длина 30 м. При этом, так как ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» согласование на создание экскурсионного маршрута в границах участка <№...> заказника (в рекреационной зоне) от Министерства природных ресурсов Краснодарского края не получало, а территория заказника, которая эксплуатируется в качестве экскурсионного маршрута для этих целей не выделялась, разрешений на организацию и соответствующее оборудование туристических маршрутов и экологических троп не выдавалось.

Определением от <Дата ...><№...> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» <№...> по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании проведенного расследования в постановлении сделан вывод о том, что ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» в границах государственного природного комплексного заказника регионального значения «Большой Утриш» осуществлена рекреационная деятельность за пределами специально предусмотренных для этого мест, самовольно проложен туристический маршрут, организовано проведение массовых спортивных, зрелищных и иных мероприятий вне специально выделенных для этих целей мест и без согласования с уполномоченным органом, размещены на земельных участках заказника рекламные и информационные щиты, не связанные с функционированием заказника, в связи с чем в действиях ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

В рамках данного административного производства производились процессуальные действия в отношении юридического лица – ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш». Таким образом, производство по делу велось в форме фактического административного расследования. Как следует из постановления, протокол об административном правонарушении <№...> в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» о привлечении к ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен <Дата ...>.

После проведенного расследования дело об административном правонарушении было рассмотрено старшим государственным инспектором Краснодарского края Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО1 <Дата ...> и вынесено постановление о назначении административного наказания <№...>

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Пунктом 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Анализ приведенных выше положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части второй, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте втором части третьей установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.

Эта позиция нашла свое отражение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года (вопрос № 10).

Судья районного суда, принимая решение об отмене постановления, исходил из того, что по данному делу проведено административное расследование, поэтому в отношении дела установлена исключительная судебная подведомственность.

Таким образом, судья Анапского районного суда Краснодарского края пришел к верному выводу о том, что в полномочия и компетенцию старшего государственного инспектора Краснодарского края Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО1 не входило рассмотрение дела об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, т.е. административным органом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к верному выводу о незаконности вынесения административным органом постановления после проведения в отношении ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» административного расследования и наличии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов