Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО8 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июля 2018 года по делу № 12-101/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО8 от 16 апреля 2018 года № 21/19/01/097440 директор общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июля 2018 года по делу № 12-101/2018 жалоба директора ООО «Рыбный рай» ФИО1 удовлетворена, указанное постановление должностного лица от 16 апреля 2018 года № 21/19/01/097440 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, главный государственный инспектор Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО8 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение судьи от 10 июля 2018 года, его постановление от16 апреля 2018 года - оставить без изменения.

Жалоба мотивирована тем, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оценка доказательств не была основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Факт совершения директором ООО «Рыбный рай» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ установлен и доказан в полном объеме материалами дела.

Проверив доводы жалобы, заслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО6, представителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, ФИО1 его защитника Скрипченко А.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 8.38 КоАП РФ производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона № 52-ФЗ любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В силу ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировки территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 названного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, в распоряжение органа, проводившего административное расследование, поступило заявление жителей с. Давыдово, в котором они сообщают о том, что на участке реки Бештерек, находящейся в федеральной собственности и являющейся водным объектом общего пользования, в районе с. Давыдово, Симферопольского района, Республики Крым, арендатор ФИО1 осуществляет работы по разрытию русла реки Бештерек, сооружению дамбы и производству земляных работ в водоохранной зоне водного объекта реки Бештерек. Никаких разрешительных документов на производство вышеуказанных работ у последнего не имеется, в результате чего русло реки Бештерек, в указанном месте, расширилось до 10 метров в ширину с естественных размеров 2 метра 50 сантиметров.

Государственным инспектором Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО6 06 декабря 2017 года осуществлен выезд и обследование указанного участка реки Бештерек. В ходе выезда на местность в период с 12 часов 15 минут 6 декабря 2017 года по 16 часов 00 минут 6 декабря 2017 года, находясь непосредственно на участке реки Бештерек в районе с. Давыдово Симферопольского района Республики Крым, ФИО6 провел обследование водосборного бассейна реки, русла реки и прилегающей территории, являющейся прибрежной защитной полосой водоохранной зоны водного объекта, с применением измерительного средства рулетки геодезической.

В ходе обследования установлено, что водоток реки направлен с юга на северо-запад. Протяженность реки Бештерек - более 40 километров. Данная река имеет водосборный бассейн в районе с. Давыдово, Симферопольский район, Республика Крым, который обустроен земляным валом. Расстояние от береговой линии водосборного бассейна до начальной точки производства работ в русле реки по конструированию (созданию) установки замкнутого водоснабжения составляет 27 метров, расстояние до конечной точки площадки установки замкнутого водоснабжения - 90,5 метра. С северо-западной части водосборного бассейна установлена запорная арматура диаметром 400 мм. Русло реки уничтожено и засыпано гравием, естественный водоток реки с обитающей разновидностью водных биологических ресурсов направлен по искусственно созданным конструкциям. Место установки запорной арматуры является единственным поверхностным выходом водотока реки из водосборного бассейна. Запорная арматура находится в открытом состоянии. Бетонный желоб глубиной 27 сантиметров и шириной 80 сантиметров расположен по уничтоженному руслу реки, с левой и правой стороны обустроен насыпанным гравием и фактически заменяет его. Тянется он между бетонными литыми кольцевыми конструкциями на длину 39 метров 60 сантиметров. Бетонные литые кольцевые конструкции фактически являются установками замкнутого водоснабжения. К каждому такому бассейну подведена система водоподачи вод реки Бештерек, путем построения системы из центральной пластиковой трубы наибольшего диаметра, расположенной вдоль бетонного желоба устроенного на месте русла реки и отводящих труб в каждый бетонный бассейн. Таких бассейнов 18 единиц (установленных поверх естественного русла реки) и 2 вкопанных бассейна на глубину один метр. Конструктивные особенности каждой литой кольцевой бетонной конструкции: высота один метр сорок сантиметров, диаметр три метра двадцать сантиметров. В последней бетонной кольцевой конструкции, погруженной в грунт, обустроен верхний и донный водовыпуск. Он обустроен посредством соединения с бетонной кольцевой конструкцией пластиковой трубы, которая имеет выход самотеком к месту продолжения естественного русла реки Бештерек. Таким образом, вся вышеописанная искусственная конструкция – устройство замкнутого водоснабжения от запорной арматуры полностью перекрывающей водоток реки Бештерек с северо-западной части водосборного бассейна расположенного в районе с. Давыдово Симферопольского района, сконструирована и установлена на естественном русле реки Бештерек и в данном месте заменяет его.

Установка замкнутого водоснабжения оканчивается бетонной кольцевой конструкцией, из которой посредством донного водовыпуска с помощью пластиковой трубы, самотеком, продолжается естественное русло реки Бештерек. Естественное русло реки имеет ширину от 50 сантиметров до одного метра. Естественное русло реки, после конструкции установки замкнутого водоснабжения, по естественному направлению течения до места искусственного рукотворного вмешательства, имеет протяженность 209 метров и упирается в организованную, путем вмешательства и организации в водном объекте, искусственную бетонную дамбу, частично, более чем на 2/3, перегораживающую естественный водоток водного объекта. Данная дамба является начальной точкой производства дноуглубительных работ и работ по расширению русла водного объекта с помощью тяжелой строительной техники экскаватор/бульдозер, по направлению вниз по течению реки.

При вмешательстве в естественное русло реки, осуществлены работы по расширению и углублению русла непосредственно в водном объекте. Размещен донный и береговой грунт реки, непосредственно в месте выполнения работы, т.е. размещены отвалы размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны реки Бештерек, а не на специально оборудованной площадке, а также специализировано не вывозились. В месте проведения работ отсутствует твердое покрытие, в том числе временно организованное твердое покрытие. Покрытие площадки земельного участка вдоль береговой линии реки Бештерек имеет естественное земляное покрытие из естественных земляных грунтов и не оборудовано специализированными площадками для хранения строительных материалов, конструкций, отходов производства, а также сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

20.12.2017 г. государственным инспектором осуществлен повторный выезд и обследование указанного участка в ходе которого установлено, что перед дамбой №1 обустроено русло реки после проведения в нем несогласованных работ по расширению, дноуглублению и берегоукреплению с помощью бетонных литых конструкций установленных между бетонных столбов. Все работы по обустройству русла реки проведены непосредственно в водном объекте. Защитная прибрежная полоса водоохраной зоны засыпана твердым строительным материалом – гравием.

19.01.2018 г. осуществлен выезд и дополнительное детализированное обследование с замерами указанного участка, бетонных дамб и иных конструкций для предоставления подробных сведений в Керченский филиал ФГБНУ «АзНИИРХ».

В процессе производства по делу получены письма Керченского филиала ФГБНУ «АзНИИРХ» от 17 января 2018 года и отчет Керченского филиала ФГБНУ «АзНИИРХ» об оценке воздействия и расчет ущерба, причиненного водным биоресурсам, в которых указаны виды водных живых ресурсов, обитающих в реке Бештерек, установлен факт причинения вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате проведения указанных работ. Установлено, что данные работы могли повлечь угрозу причинения вреда водным биологическим ресурсам и массовую гибель рыбы или других водных животных, а также уничтожить в значительных размерах кормовые запасы, кроме того, установлен размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

В ходе проведения административного расследования также установлено, что 03.10.2016 г. Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству и ООО «Рыбный рай», на основании решения Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по проведению торгов от 21.08.2016 г., заключили договор пользования рыбоводным участком близ с. Давыдово, участок реки Бештерек. Настоящий договор заключен с целью осуществления ООО «Рыбный рай» аквакультуры (рыбоводства).

Согласно письма Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, заключения о согласовании хозяйственной деятельности ООО «Рыбный рай» с органом исполнительной власти в области рыболовства, Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству не выдавались.

Постановлением главного государственного инспектора Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО8 от 16 апреля 2018 года № 21/19/01/097440 директор общества с ограниченной ответственностью «Рыбный рай» ФИО1 привлечен по ст. 8.38 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица от 16 апреля 2018 г. и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения директором ООО «Рыбный рай» ФИО1 требований природоохранного законодательства, а также доказательств того, что противоправные действия общества создали угрозу уничтожения значительных размеров кормовых запасов и молоди рыбы, нанесли прямой вред водным биологическим ресурсам, материалы дела не содержат.

Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В обоснование невиновности директора ООО «Рыбный рай» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, судья Симферопольского районного суда Республики Крым указал на то, что по делу экспертиза по установлению видов водных живых ресурсов, обитающих в реке Бештерек, а также факта причинения вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате проведения строительных работ ООО «Рыбный рай» не назначалась и не была проведена. Административным органом соответствующие доказательства были получены от ФГБНУ «АзНИИРХ», которое к участию в деле не привлекалось.

Кроме того, суд первой инстанции в своем решении сослался на то, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства совершения директором ООО «Рыбный рай» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, является материальным. Ответственность по этой статье может наступить только в случае, если совершенное правонарушение повлекло, либо могло повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов, либо иные тяжкие последствия.

Как усматривается, в материалах дела об административном правонарушении № 21/19/01/097440 содержится отчет ФГБНУ «АзНИИРХ» о НИР «Оценка воздействия и расчет ущерба, причиненного водным биоресурсам при осуществлении деятельности ООО «Рыбный рай» в р. Бештерек и его водоохраной зоне» (л.д. 180-204). Согласно данного расчета, размер вреда, причиненный биоресурсам при проведении работ в русле р. Бештерек, составляет в натуральном выражении - 2262, 962 кг, в стоимостном – 294185, 06 рублей.

Однако, указанный отчет суд первой инстанции во внимание не принял, для установления истины по делу лиц, проводивших указанную оценку ущерба в судебное заседание не вызвал и не допросил, а при наличии сомнений причиненного вреда биоресурсам, вопрос о назначении соответствующей экспертизы судом не обсуждался.

В материалах административного дела в качестве доказательств наличия события правонарушения и вины директора ООО «Рыбный рай» ФИО1 административным органом приведены: акты измерения дистанции (расстояния), а также иных конструкций от 06.12.2017 г., от 19.01.2018 г.; акты фото-видео фиксации от 06.12.2017 г., от 20.12.2017 г., от 19.01.2018 г. с фототаблицей; план-схема к акту обследования от 06.12.2017 г., от 20.12.2017 г., от 19.01.2018 г.; ответ Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства от 08.12.2017 г., договор № 477/а-144 пользования рыбоводным участком от 03.10.2016 г., акты обследования русла реки Бештерек от 20.12.2017 г., от 19.01.2018 г., однако судья Симферопольского районного суда Республики Крым данные доказательства во внимание не принял и оценки им вообще не дал.

Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанным, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июля 2018 года по делу № 12-101/2018, вынесенное в отношении директора ООО «Рыбный рай» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, а поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и постановить решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу главного государственного инспектора Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО8 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июля 2018 года по делу № 12-101/2018 – удовлетворить частично.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июля 2018 года № 12-101/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Рыбный рай» ФИО1 – отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>