Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1 – директора МОБУ СОШ № 1 им. М.Абдуллина села Киргиз-Мияки муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, должностного лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

ФИО7 - представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан,

в отсутствие прокурора Миякинского района Республики Башкортостан,

извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев жалобу директора МОБУ СОШ № 1 им. М.Абдуллина села Киргиз-Мияки муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан ФИО1 на решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года, которым:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО8 № АГЗ-289/18 от 08 февраля 2019 года, состоявшееся в отношении МОБУ СОШ № 1 им. М.Абдуллина села Киргиз-Мияки муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ), оставить без изменения, жалобу директора МОБУ СОШ № 1 им. М.Абдуллина села Киргиз-Мияки муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО9 № АГЗ-289/18 от 08 февраля 2019 года директор МОБУ СОШ № 1 им. М.Абдуллина села Киргиз-Мияки муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, за несоблюдение требований статей 8, 22, 24, 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно – в принятии решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, когда определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

По жалобе должностного лица ФИО1 судьей Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан 30 апреля 2019 года вынесено вышеприведенное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан должностное лицо ФИО1 предлагает его отменить, считая незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения либо признать правонарушение малозначительным.

Изучив материалы дела, выслушав директора МОБУ СОШ № 1 им. М.Абдуллина села Киргиз-Мияки муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО10., возражавшей против ее удовлетворения, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как установлено статьей 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

При осуществлении закупки путем проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением запросов котировок и запросов предложений, электронных процедур, закрытых электронных процедур) могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в документации о закупке отдельно указываются объект закупки, начальная (максимальная) цена контракта и ее обоснование в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона, размер обеспечения заявки на участие в закупке (если требование об обеспечении заявки установлено заказчиком), сроки и иные условия поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, размер обеспечения исполнения контракта. В этих случаях участник закупки подает заявку на участие в закупке в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Миякинского района Республики Башкортостан 19 июня 2018 года проведена проверка исполнения требований Закона о контрактной системе в деятельности МОБУ СОШ № 1 им. М.Абдуллина села Киргиз-Мияки муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан.

В ходе проверки установлено, что МОБУ СОШ № 1 им. М.Абдуллина села Киргиз-Мияки муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан заключил с ... как с единственным поставщиком договоры на оказание услуг по горячему питанию:

№29/3 от 28 февраля 2018 года на сумму 399 500 руб., срок оказания услуг с 01 марта 2018 года по 31 марта 2018 года;

№41/3 от 28 февраля 2018 года на сумму 265 000,59 руб., срока оказания услуг с 01 марта 2018 года по 31 марта 2018 года;

№ 36/3 от 01 марта 2018 года на сумму 338 425 руб., срок оказания услуг с 01 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года. Орган надзора усмотрел нарушение части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, согласно которому определение поставщика для выполнения указанных услуг должно быть осуществлено конкурентным способом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – директора МОБУ СОШ № 1 им. М.Абдуллина села Киргиз-Мияки муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, давая оценку собранным доказательствам и принимая решение о наличии в действия должностного лица ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, исходил из того, что указанные договоры образуют единую, искусственно раздробленную сделку, для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 статьи 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, с целью ухода от процедур, предусмотренных указанным законом.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Заказчик исходит из того, что нарушений законодательства о контрактной системе при заключении указанных договоров не допущено, и в данном случае отсутствует виновность должностного лица.

В суде второй инстанции директор МОБУ СОШ № 1 им. М.Абдуллина села Киргиз-Мияки муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан ФИО1 пояснил, что в сентябре 2017 года в районе была введена новая система питания и был осуществлен перевод на аутсорсинг. Перевод на аутсорсинг и заключение договоров должны были быть осуществлены в январе 2018 года, однако лимиты денежных средств были установлены только в декабре 2017 года, в связи с чем у юридического лица ранее не имелось оснований для проведения конкурентных процедур. Конкурентные процедуры могли быть осуществлены лишь после установления соответствующих бюджетных лимитов.

Вывод должностного лица УФАС в постановлении о назначении наказания и судьи межрайонного суда в отношении ФИО1 не содержат доказательств в опровержение правомерности действий должностного лица, довод о вынужденном размещении заказа без проведения торгов, у единственного поставщика, оставлен без внимания.

При таких обстоятельствах с законностью и обоснованностью решения судьи межрайонного суда согласиться нельзя, оно подлежит отмене с направлением в тот же суд на новое рассмотрение для выяснения всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу директора МОБУ СОШ № 1 им. М.Абдуллина села Киргиз-Мияки муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ в отношении директора МОБУ СОШ № 1 им. М.Абдуллина села Киргиз-Мияки муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Галлямова Л.Ф.

дело №21-698/2019