Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3
на решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года, которым

постановление главного государственного инспектора по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3№...-№... от 07 февраля 2020 года о привлечении ведущего юрисконсульта Акционерного общества «Башспирт» ФИО1 ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением главного государственного инспектора по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3№...-№... от 07 февраля 2020 года должностное лицо – ведущий юрисконсульт Акционерного общества «Башспирт» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года главный государственный инспектор по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что судом неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании главный государственный инспектор по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения административным органом ведущего юрисконсульта Акционерного общества «Башспирт» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 24 января 2020 года обстоятельства, согласно которым в нарушении требований ч.1 ст. 62 Трудового кодекса РФ при получении 15 ноября 2019 года (пятница) от работника заявления на выдачу документов работодателем, запрашиваемые документы выданы работнику 20 ноября 2019 года (среда), с нарушением срока на 1 рабочий день, при получении 26 ноября 2019 года (вторник) от работника заявления на выдачу документов работодателем, запрашиваемые документы направлены работнику 29 ноября 2019 года (пятница), с нарушением срока на 1 рабочий день.Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа по жалобе ФИО1 судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, указав в обоснование, что с доводами административного органа о нарушении сроков вручения документов по заявлению работника на один день согласиться нельзя. Ссылка административного органа на ч.1 ст.14 Трудового кодекса РФ не применима к рассматриваемому делу, так как речь не идет не о возникновении трудовых прав и обязанностей, а о выдаче копий документов. Согласно общим принципам процессуального законодательства, сроки начинают исчисляться со следующего дня после установления соответствующей календарной даты, таким образом, документы выданы в установленные сроки.

С указанным выводом судьи районного суда нельзя согласиться в связи со следующим.

В силу ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Учитывая, что ст. 62 Трудового кодекса РФ установлен специальный срок, течение которого определено как «не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления», письменное заявление работника, зарегистрированное 15 ноября 2019 года (пятница), подлежало исполнению 19 ноября 2019 года (вторник), письменное заявление работника, зарегистрированное 26 ноября 2019 года (вторник), подлежало исполнению 28 ноября 2019 года (четверг).

А потому вывод суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит отклонению, как преждевременный.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу главного государственного инспектора по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего юрисконсульта Акционерного общества «Башспирт» ФИО1 ФИО7 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Соколова И.Л.