Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Торговый дом «ЕвразХолдинг» ФИО5. на постановление государственного инспектора дорожного надзора группы ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ и на решение судьи Таштагольского городского суда от 1 июля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району от 27 мая 2015 года ООО «Торговый дом «ЕвразХолдинг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Таштагольского городского суда от 1 июля 2015 года в удовлетворении жалобы защитнику ООО «Торговый дом «ЕвразХолдинг» было отказано.

В жалобе защитник ООО «Торговый дом «ЕвразХолдинг» ФИО6., просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении, не указаны место и время правонарушения, протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества; ООО «Торговый дом «ЕвразХолдинг» не является субъектом правонарушения; при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены сроки составления протокола и срок административного расследования; требования п. 3.1.8 ГОСТ ООО «Торговый дом «ЕвразХолдинг» не нарушало; акт осмотра места правонарушения составлен в отсутствие понятых.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Торговый дом «ЕвразХолдинг» ФИО7., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Из материалов дела следует, что, в период с 02 апреля 2015 года по 14 мая 2015 года ООО «Торговый дом «ЕвразХолдинг», являясь лицом, ответственным за текущее содержание железнодорожных переездов «<данные изъяты>» по автомобильной дороге «<данные изъяты>» 1 км и «На склад цемента» по <адрес>, допустило формирование снежных валов высотой более 1 метра в зоне треугольной видимости на указанных железнодорожных переездах, а также отсутствие дорожных знаков 1.3.1 (однопутная железная дорога) и сигнальных столбиков на железнодорожном переезде «<данные изъяты>», чем нарушило требования пунктов 5.2.6, 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении, актами выявленных недостатков, договором аренды недвижимого имущества, дополнительным соглашением № 3 к договору; договором на оказание услуг по транспортному обслуживанию, перечнем работ по текущему содержанию железнодорожного пути, фотографиями места административного правонарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало ООО «Торговый дом «ЕвразХолдинг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Жалоба защитника ООО «Торговый дом «ЕвразХолдинг» городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Имеющимся в материалах дела доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 28.2 и 28.5 КоАП РФ, содержит объяснения законного представителя юридического лица, а также данные о месте и времени административного правонарушения. Административное расследование проведено в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Доводы о том, что ООО «Торговый дом «ЕвразХолдинг» не является субъектом правонарушения и не нарушало п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, были проверены судьей городского суда и получили надлежащую оценку.

Остальные доводы жалобы являются необоснованными и не влекут отмену или изменение правильных по своей сути постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Каких-либо нарушений материальных норм и процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решение судьи, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району от 27 мая 2015 года и решение судьи Таштагольского городского суда от 1 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Торговый дом «ЕвразХолдинг» – без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов