Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 02 марта 2017 года по жалобе на постановление заместителя начальника управления природопользования и охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 № 89 от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Дубрава» ФИО1 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника управления природопользования и охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 № 89 от 30 ноября 2016 года генеральный директор ООО «Дубрава» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Решением судьи Стародубского районного суда Брянской области от 02 марта 2017 года постановление заместителя начальника управления природопользования и охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 № 89 от 30 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанные постановление и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на нарушение при вынесении оспариваемых актов должностным лицом и судьей районного суда норм процессуального и материального права.

ФИО1 и его защитник Чертков А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника Черткова А.П.

Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО3 представлены возражения на жалобу ФИО1 и заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента природных ресурсов и экологии Брянской области.

Прокурор Стародубского района Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы ФИО1, возражения на жалобу представителя департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, а также материалы административного дела № 12-37/2016 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, истребованного из Стародубского районного суда Брянской области по ходатайству ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Из материалов дела следует, что согласно договору от 10 ноября 2015 года русловый пруд на реке Вабля у н.п.Десятуха Стародубского района Брянской области предоставлен Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в пользование ТнВ «Красный Октябрь» в качестве рыбоводного участка для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

ООО «Дубрава» по договору от 03 января 2016 года № 12 приобрело у ТнВ «Красный Октябрь» право на добычу (вылов) водных биоресурсов на вышеуказанном рыбопромышленном участке.

Согласно положениям статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2). Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (часть 3). Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6). Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8).

Как установлено в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, проверкой, проведенной 28 июля 2016 года прокуратурой Стародубского района Брянской области по вопросу соблюдения условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту – пруду на реке Вабля у н.п.Десятуха Стародубского района Брянской области и его береговой полосе, выявлен факт установления ограждения (забор) в форме полукруга из шифера длиной около 70 м., огораживающего участок береговой полосы, тем самым прегражден доступ к поверхностному водному объекту и его береговой полосе. Нарушения допущены по вине генерального директора ООО «Дубрава» ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, сообщением администрации Стародубского муниципального района Брянской области и фототаблицей, договором пользования рыбоводным участком от 10 ноября 2015 года, договором о предоставлении рыбопромыслового участка в пользование от 03 января 2016 года, объяснениями ФИО1 и иными доказательствами, получившими оценку в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, должностное лицо управления природопользования и охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях должностного лица –генерального директора ООО «Дубрава» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Действия генерального директора ООО «Дубрава» ФИО1 квалифицированы по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно не приняты судьей районного суда по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях генерального директора ООО «Дубрава» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Дубрава» ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская