Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтерра» на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2018 года и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковника полиции К.А.И. от ДД.ММ.ГГ***, которым

общество с ограниченной ответственностью «Альтерра», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 270000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Д.И.А., ДД.ММ.ГГ в 19 час. 00 мин. в <адрес> общество с юридической ответственностью «Альтерра» (далее – ООО «Альтерра», Общество) в нарушение требований ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществило погрузку груза в транспортное средство Вольво, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Б.В.В., превысив допустимую нагрузку на 2 ось на 13,2%, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеназванное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «Альтерра» обратилось с жалобой в суд, требуя отменить постановление, указывая на то, что Общество не могло являться субъектом вмененного в вину правонарушения, так как в соответствии с договором транспортно-логистической обработки грузов от ДД.ММ.ГГ*** осуществление погрузочно-разгрузочных работ на территории складских комплексов ООО «Альтерра» осуществляет иное юридическое лицо – ООО «Альтерра Логистика». Более того, в данном случае погрузка и распределение груза по кузову транспортного средства осуществлялись водителем и его помощником, что подтверждается записью с камеры видеонаблюдения, показаниями водителя, а также расходными складскими накладными. Кроме того, приказом генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГ*** работникам склада ООО «Альтерра» было запрещено осуществлять самостоятельную погрузку товара в автомобили покупателей и находиться в кузове при погрузке. Вывод о том, что ООО «Альтерра» осуществило погрузку груза в транспортное средство сделан должностным лицом административного органа на основании счет-фактуры № *** от ДД.ММ.ГГ, где ООО «Альтерра» указано в качестве продавца и грузоотправителя, однако факт продажи товара ООО «Альтерра» не указывает на то, что именно данное юридическое лицо осуществляло фактические действия по погрузке груза.

Решением судьи Новоалтайского городского суда от 24 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Альтерра» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Альтерра» просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что доказательства осуществления погрузки иным лицом не получили надлежащей оценки.

В судебное заседание законный представитель ООО «Альтерра» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствует, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника Общества Л.Е.С., настаивавшего на удовлетворении жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 8 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», регламентирующей погрузку грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузку грузов из них, предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу ч. 12 ст. 11 этого же Федерального закона юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены в ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответственность за неисполнение названной обязанности предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД и судья городского суда пришли к выводу о том, что вина ООО «Альтерра» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена материалами дела.

Данный вывод следует признать преждевременным.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес> было установлено превышение транспортным средством Вольво FL615, государственный регистрационный знак ***, установленных ограничений по нагрузке на ось транспортного средства в размере 13,2%, фактическая нагрузка на ось транспортного средства с учетом погрешности составила 11,32 т при допустимой нагрузке 10 т.

Признавая ООО «Альтерра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья исходили из того, что согласно представленному в материалы дела наряду с иными доказательствами универсальному передаточному документу (счет-фактура № *** от ДД.ММ.ГГ) ООО «Альтерра» является грузоотправителем, а, следовательно, лицом, осуществившем погрузку груза в названное выше транспортное средство с превышением осевой нагрузки.

Настаивая на непричастности ООО «Альтерра» к погрузке товара в указанное выше транспортное средство, Общество ссылалось на наличие приказа об организации погрузки от ДД.ММ.ГГ***, согласно которому работникам склада ООО «Альтерра» запрещено осуществлять погрузку груза в автомобили покупателей и находиться в кузове автомобиля во время погрузки, а средства механизации (подъемные краны и погрузчики) допускается использовать только для транспортировки товара до автомобиля; договора транспортно-логистической обработки грузов от ДД.ММ.ГГ***, заключенного с ООО «Альтерра Логистика», в соответствии с которым на данное юридическое лицо помимо прочего возложена обязанность осуществлять погрузку грузов в транспортные средства, в том числе закрепление в кузове, контроль осевой нагрузки загруженных транспортных средств; запись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован процесс погрузки; объяснений водителя о том, что им самостоятельно производилась погрузка и распределение груза в транспортном средстве, а также расходных накладных, содержащих указание на то, что ООО «Альтерра» не производит погрузку товара в транспортные средства.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не дано оценки представленным доказательствам. Несмотря на то, что в связи с представлением указанных обстоятельств рассмотрение дела должностным лицом было отложено, не приняты меры к истребованию дополнительных сведений и документов, вызову свидетелей или т.п. с тем, чтобы произвести надлежащую оценку доказательств и доводов Общества.

Рассматривая жалобу ООО «Альтерра» на постановление должностного лица, судья пришел к выводу о том, что Общество является субъектом правонарушения в силу положений действующего законодательства, как грузоотправитель. При этом судья не привел мотивов, по которым он отклоняет доводы юридического лица о том, что имеется договор, которым установлено иное лицо, ответственное за погрузку груза, тогда как приведенными в настоящем решении законоположениями предусмотрено, что исключения из общего правила об ответственности грузоотправителя за надлежащее осуществление погрузки груза могут быть предусмотрены договором.

Кроме того, учитывая наличие в деле указанных выше документов, в том числе видеозаписи, на которой зафиксирован процесс погрузки, судье следовало выяснить: кто конкретно участвовал в процессе погрузки и распределения груза по кузову транспортного средства, принимая во внимание, что согласно видеозаписи в кузове автомобиля в определенные периоды одновременно находились не только водитель и лицо, которое прибыло совместно с ним за товаром, но и третье лицо; чьи погрузчики (транспортные средства) использовались на территории склада по адресу: <адрес> и задействовались ДД.ММ.ГГ для осуществления погрузки груза в автомобиль Вольво FL615, государственный регистрационный знак ***. В связи с этим следовало предложить представить указанные сведения ООО «Альтерра» и ООО «Альтерра Логистика» с целью установления лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства и подлежащего административной ответственности; допросить водителя транспортного средства относительно обстоятельств погрузки товара и его закрепления в транспортном средстве, в том числе просмотреть видеозапись с его участием; истребовать в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства с тем, чтобы установить документы, выданные ему на отгруженный товар; истребовать у индивидуального предпринимателя – грузополучателя сведения о том покупал ли он товар на условиях самовывоза, заключался ли им договор перевозки и какими документами оформлен данный договор (транспортная накладная или т.п.).

Также обращает на себя внимание, что в решении судья приводит нормы закона об указании грузоотправителя в транспортной накладной, тогда как впоследствии ссылается на счет-фактуру с указанным в ней грузоотправителем. Судье следовало проверить и дать оценку доводам Общества о том, что счет-фактура не является договором перевозки, а выступает бухгалтерским документом, в котором понятие грузоотправитель используется лишь для обозначения места расположения склада, с которого производится продажа товара.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Новоалтайский городской суд.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, установить обстоятельства осуществления 27 августа 2018 года погрузки груза в транспортное средство Вольво FL615, государственный регистрационный знак *** по адресу: <адрес>, дать оценку доводам жалобы ООО «Альтерра» и вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2018 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Новикова