Гражданский кодекс часть 1

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 – мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 17 октября 2019 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

25 ноября 2019 года ФИО1 обжаловала указанное постановление в Октябрьский районный суд г. Иваново. 04 февраля 2020 года защитником ФИО1 – адвокатом Корниловым Э.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 04 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства адвоката Корнилова Э.Г. в интересах ФИО1 о восстановлении срока на обжалование отказано, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

В жалобе, адресованной в областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи. В жалобе указывается на то, что у судьи не имелось оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока, поскольку он не был пропущен. О существовании постановления ей стало известно 20 ноября 2019 года. 10-дневный срок обжалования постановления мирового судьи должен был исчисляться с момента получения ею копии. До момента судебного заседания её жалоба находилась в производстве судьи более 2-х месяцев и не была ей возвращена, что также свидетельствует о непропуске срока обжалования. В судебное заседание она и её защитник вызывались на рассмотрение именно жалобы, а не для разрешения ходатайства. Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена мировым судьёй ей с нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. Отмечает нарушение правил оказания услуг почтовой связи, выразившемся в отсутствии по её адресу каких-либо извещений о поступлении заказной корреспонденции. Также нарушены сроки хранения заказного почтового отправления в почтовом отделении. Так, почтовое отправление поступило в почтовое отделение 25 октября 2019 года, в связи с чем срок хранения подлежал исчислению с 28 октября 2019 года и заканчивался 05 ноября 2019 года, однако письмо было возвращено отправителю 02 ноября 2019 года. С учетом получения возврата корреспонденции мировым судьёй 11 ноября 2019 года, и подачей ею жалобы 25 ноября 2019 года, срок обжалования ею был пропущен незначительно.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ФИО1 и её защитник – адвокат Корнилов Э.Г. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу о том, что данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самой ФИО1

Оснований не согласиться с этими выводами районного судьи не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления мирового судьи от 17 октября 2019 года направлена ФИО1 21 октября 2019 года заказным письмом по адресу: <адрес>. Поступило в почтовое отделение 23 октября 2019 года, где ему присвоен почтовый идентификационный номер №.Впоследствии письмо было возвращено мировому судье за истечением срока хранения и поступило к нему 11 ноября 2019 года. Жалоба ФИО1 подана только 25 ноября 2019 года, то есть с нарушением 10-дневного срока.

При этом, доводы жалобы о нарушении мировым судьёй ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, о направлении процессуального решения не в 3-х дневный срок, не является существенным нарушением, влекущим за собой нарушение прав и законных интересов ФИО1, поскольку данный срок не является пресекательным.

Доводы автора жалобы о длительности нахождения её жалобы в производстве районного судьи не свидетельствуют о соблюдении срока обжалования постановления, поскольку согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. Материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ из мирового суда в адрес Октябрьского районного суда г. Иваново поступили только 14 января 2020 года.

Рассмотрение судьёй 04 февраля 2020 года ходатайства о восстановлении срока обжалования также об обратном не свидетельствует, напротив, оно соответствуют требованиям ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о нарушении правил вручения почтовой корреспонденции подлежат отклонению. Как указывалось ранее копия постановления мирового судьи от 17 октября 2019 года направлена ФИО1 заказным письмом, имеющим внутрироссийский идентификационный номер №, по адресу: <адрес>, являвшемуся её местом регистрации до 15 ноября 2019 года.

Из имеющегося в материалах дела конверте, а также сведений официального сайта усматривается, что 25 октября 2019 г. почтовое отправление разряда «судебное» прибыло в место вручения. После неудачной попытки вручения 29 октября 2019 года названное отправление 02 ноября 2019 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, нарушений правил оказания услуг почтовой связи, в частности, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Правила), по мотивам, приведенным ФИО1 в жалобе, не усматриваю. Ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления до адресата доведена, оснований не имеется.

Доводы жалобы о нарушении срока хранения регистрируемого почтового отправления основаны на неверном понимании ФИО1 нормативных актов в области оказания услуг почтовой связи.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно п. 11. 1 Правил при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

С учетом изложенного, поступившее 25 октября 2019 года почтовое отправление разряда «Судебное» обоснованно возвращено отправителю 02 ноября 2019 года, нарушений вышеуказанных нормативных актов отделением почтовой связи не усматриваю. Понятие «нерабочие праздничные дни», как ошибочно полагает автор жалобы, не тождественно понятию « выходные дни».

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование, не представлено. Довод о незначительном пропуске срока обжалования на правильность выводов судьи не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 04 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Корнилова Э.Г. в интересах ФИО1 о восстановлении срока на обжалование оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев