Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе ФИО1 ФИО12 на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 24 мая 2012г., которым постановлено:

Постановление № № начальника ОВИК УФМС России по Липецкой области от 12 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 ФИО13 по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере № рублей оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № № начальника ОВИК УФМС России по Липецкой области от 12 апреля 2012 года ФИО1 ФИО14. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 24 мая 2012 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ФИО15 просит отменить решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 24 мая 2012 года и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 ФИО16 адвоката Тюрина О.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены оспариваемых решений не имеется.

Часть 3 статьи 18.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за предоставление должностным лицом жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо работает.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, - это организация, являющаяся принимающей стороной для иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 35 ФЗ РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" должностные лица организаций, принимающих в Российской Федерации иностранных граждан, обеспечивающих их обслуживание или выполняющих обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а также порядка их регистрации, оформления документов на право пребывания или проживания иностранных граждан в Российской Федерации, их передвижения в пределах Российской Федерации, изменения ими места жительства в Российской Федерации, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВИК УФМС России по Липецкой области при проведении документарной проверки по соблюдению миграционного законодательства в отношении ООО «<данные изъяты>» выявлено, что должностное лицо - <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО17. оказал услуги иностранному гражданину, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, выразившиеся в предоставлении помещения по адресу: <адрес>, арендуемого ООО «<данные изъяты>» незаконно находящемуся на территории Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ года гражданину Республики <адрес> ФИО8

Проанализировав и исследовав представленные по делу доказательства: сообщение УФМС РФ по Липецкой области о постановке на учет ФИО8 (л.д.№); приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); устав ООО <данные изъяты>» (л.д.№); приказ о приеме на работу ФИО1 ФИО18. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); договор № об оказании услуг по предоставлению рабочей силы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37); договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36); договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); акт приемки-сдачи работ\услуг за ДД.ММ.ГГГГ года со списком работников (л.д.№); письменные объяснения ФИО1 ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); письменные объяснения гражданина Республики <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); уведомление УФМС России по Липецкой области Левобережного округа г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); распоряжение ОВИК УФМС РФ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 ФИО20 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ.

Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции осуществляется в двух основных формах, таких как:

1) федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в РФ;

2) федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников (ст. 29.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. от 18.07.2011)).

В рамках федерального контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в РФ - проверяются въезд иностранцев в Россию, их проживание (постоянное и временное) и временное пребывание в РФ, транзитное передвижение в пределах нашей страны, а также выезд из нее (ст. 30 Закона N 115-ФЗ).

В рамках федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников - контролируется соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), а также принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в сфере миграции (п. 3 ст. 32 Закона N 115-ФЗ).

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со ст. ст. 20 - 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Согласно пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства": "место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном законом".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации,

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом верно установлено и учтено, что гражданин Республики <адрес> ФИО8 прибыл в Россию, был поставлен на учет в миграционной службе, но по окончанию срока нахождения добровольно территорию Российской Федерации не покинул.

Факт незаконного нахождения гражданина Республики <адрес> ФИО8 на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении данного лица к ответственности за нарушение миграционного законодательства и никем из сторон по делу не оспаривается.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21 является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и на него с учетом п. № Устава ООО «<данные изъяты>», возложена обязанность по осуществлению руководства текущей деятельностью общества.

Таким образом, поскольку был установлен факт незаконного нахождение гражданина Республики <адрес> ФИО8 на территории Российской Федерации и предоставление ООО «<данные изъяты>» ФИО8 жилого помещения, то действия ФИО1 ФИО22 который является должностным лицом и несет ответственность за данное правонарушение, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1 ФИО23 сообщил в УФМС России по Липецкой области Левобережного округа г.Липецка о том, что с гражданами Узбекистана, в том числе и с ФИО9 у него расторгнуты договорные отношения и указанные лица добровольно покинули территорию Российской Федерации.

Между тем, суд установил, что в период проверки гражданин Республики <адрес> ФИО8 незаконно находился в помещении по адресу: <адрес>, арендуемом ООО «<данные изъяты>».

Поскольку ФИО1 ФИО24 в соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>» и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ нанимал на работу гражданина Республики <адрес> ФИО8, сообщал о нем в миграционную службу, то именно на нем, как на <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» лежит обязанность по соблюдению миграционного законодательства, в том числе и по соблюдению того на каких основаниях граждане продолжают жить в арендуемых ООО «<данные изъяты>» помещениях.

Следовательно, доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 ФИО25 отсутствует вина, поскольку все формальности связанные с обязанностью принимающей стороны им выполнены, а обязанность по выдворению иностранных граждан лежит на сотрудниках УФМС, УФСБ и МВД, являются несостоятельными, поскольку направлены на неправильное толкование норм права.

Судом также установлено, что согласно договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало в аренду ООО «<данные изъяты>» помещения, расположенные по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО26 присутствовал при проведении проверки конкретных помещений по адресу: <адрес> и сам подтвердил, что данные помещения арендуются ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО27 ФИО2 также подтвердил, что проверка проводилась в арендованных ООО «<данные изъяты>» помещениях.

Таким образом, доводы жалобы о том, что нет достаточных доказательств того, что проверка проводилась именно в помещениях, которые арендует ООО «<данные изъяты>», являются необоснованными.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства законности проведения проверки, повлечь отмену вынесенных по делу постановлений не могут.

В материалах дела имеются все доказательства обоснованности проведения вышеуказанной проверки деятельности ООО «<данные изъяты>».

Проведение мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением миграционного законодательства осуществляется миграционной службой в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом МВД РФ и ФМС России № 338\97 от 30.04.2009 года «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда».

Порядок и основания для проведения мероприятий по надзору за соблюдением положений миграционного законодательства регулируются п.22.1.1 вышеуказанного Административного регламента, согласно которому одним из оснований для проведения плановой или внеплановой проверки является получение подразделением ФМС России информации, свидетельствующей о наличии признаков административных правонарушений в деятельности юридических лиц и (или) признаков нарушений федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно п. 23 вышеуказанного Административного регламента документарная проверка проводится в случае получения подразделением системы ФМС России сведений о возможных нарушениях положений миграционного законодательства Российской Федерации, а также наличия в имеющихся сведениях признаков, указывающих на административное правонарушение.

Основанием для проведения документарной проверки, как следует из распоряжения N № от ДД.ММ.ГГГГ, явилась информация, полученная от начальника ОУФМС России по Липецкой области в Левобережном округе г.Липецка ФИО3

Факт нахождения иностранных граждан, в том числе ФИО8, в помещениях, находящихся в ведении ООО «<данные изъяты>», и предназначенных для проживания и отдыха иностранных граждан, установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению на территории Липецкой области лиц, причастных к организации незаконной миграции, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Из распоряжения N № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что задачами проверки являлись обеспечение выполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции, выявления административных правонарушений в сфере миграции и преступлений, привлечение лиц, виновных в совершении административных правонарушений в сфере миграции к ответственности, обеспечение прав и законных интересов иностранных граждан, выявление и устранение причин и условий, сопутствующих совершению административных правонарушений в сфере миграции и преступлений. Проверка проводилась с целью исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, что не противоречит п. 22.1.1 Административного регламента.

Согласно материалам дела, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО28 был ознакомлен с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, участвовал при проведении проверки, ему был вручен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 НФИО29 давал объяснения по выявленным нарушениям.

Таким образом, проверка соблюдения положений миграционного законодательства РФ сотрудниками ОВИК УФМС России по Липецкой области, вопреки доводам жалобы, была проведена в строгом соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденным Приказами МВД России и ФМС России от 30 апреля 2009 года, проверка была проведена уполномоченными на то должностными лицами, по ее результатам в соответствии с пунктом 64 указанного Административного регламента был составлен акт проверки, при этом каких-либо нарушений действующего законодательства допущено не было.

Ссылка в жалобе на отсутствие протокола осмотра места правонарушения с участием понятых не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 28.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется в присутствии двух понятых (часть 3 статьи 28.1.1 КоАП РФ).

В данном случае действия ФИО1 ФИО30. квалифицированы по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ, и действующим законодательством не предусмотрено обязательное составление протокола осмотра места совершения данного административного правонарушения.

Следовательно, довод заявителя о необходимости составления протокола осмотра места правонарушения с участием понятых, является необоснованным, поскольку направлен на неправильное толкование норм права.

Постановление о назначении ФИО1 ФИО31. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО32 в соответствии с санкцией ч.3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе, направлены на иную оценку собранных доказательств и обстоятельств дела, поэтому повлечь отмену постановления и решения судьи не могут. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 24 мая 2012 г соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательств. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба ФИО1 ФИО33 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение Левобережного районного суда г.Липецка от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО34 без удовлетворения.

Судья Н.И.Захаров