Гражданский кодекс часть 1

с участием Амировой Д.И. - защитника Салимова О.Д. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, на основании доверенности №... от 27.11.2012г.,

в отсутствие Салимова О.Д.,

ФИО1 - заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России - должностного лица, вынесшего постановление о наложении штрафа,

извещенных надлежащим образом о рассмотрении жалобы заказным судебным извещением №... от 04.02.2013г., согласно списку отправленных заказных писем (л.д.68-70),

отказав в допуске к участию в деле К.Р.И. в качестве представителя ФИО1 - заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России, вынесшей постановление о наложении штрафа, поскольку представлена доверенность №... от 10.01.2013г., подписанная руководителем Башкортостанского УФАС России ФИО2, которая не является лицом, вынесшим постановление о назначении наказания,

допросив К.Р.И. в качестве свидетеля,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25.12.2012г., которым:

постановление заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России ФИО1 №... от 15.11.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ Салимова О.Д.отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, чем жалоба Салимова О.Д. удовлетворена,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении №... от 22.10.2012г. заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России ФИО1 в отношении должностного лица – ... Салимова О.Д. без его участия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, за неосуществление возложенного на него контроля за исполнением постановления Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 30.05.2011 №1964 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в муниципальной собственности на территории городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан», чем нарушены требования ст.15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», п.1.2 Должностной инструкции ..., утвержденной главой Администрации ...Г.И.Ф. (л.д.31-37 дела №... Башкортостанского УФАС России).

Постановлением заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России ФИО1 №... от 15.11.2012г. должностное лицо –... Салимов О.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000руб. (л.д. 1-13, 14-15 дела №... Башкортостанского УФАС России).

Не соглашаясь с данным постановлением заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России ФИО1 №... от 15.11.2012г., Салимов О.Д. обжаловал его в суд, указывая на отсутствие вины, нарушение права на защиту, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия и надлежащего извещения. Уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении направлено по адресу: ..., по которому он с июня 2010 года не зарегистрирован и не проживает.

Судья решением от 25.12.2012г., удовлетворяя жалобу Салимова О.Д., постановление заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России ФИО1 №... от 15.11.2012г. отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан заместитель руководителя Башкортостанского УФАС России ФИО1, не соглашаясь с решением судьи от 25.12.2012г., просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что отсутствие контроля за исполнением постановления Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 30.05.2011 №1964 со стороны Салимова О.Д. привело к нарушению антимонопольного законодательства, что доказано материалами дела Башкортостанского УФАС России, которым не дана надлежащая оценка.

В возражениях на жалобу Салимов О.Д. просит решение судьи от 25.12.2012г. оставить без изменения, указывая, что оснований для удовлетворения жалобы заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России ФИО1 не имеется. Его виновность в совершении вмененного правонарушения не установлена, состав правонарушения отсутствует. Протокол об административном правонарушении составлен с грубыми процессуальными нарушениями в его отсутствие, без надлежащего извещения в установленном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав возражения защитника Салимова О.Д. – Амировой Д.И., показания свидетеля К.Р.И., изучив доводы жалобы и возражений, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья первой инстанции, отменяя постановление должностного лица о назначении наказания Салимову О.Д., указал, что его виновности во вмененном нарушении не имеется, обосновывая тем, что разработка схемы возложена на Управление архитектуры, порядок внесения изменений утвержден представительным органом. Вывод судьи первой инстанции об отсутствии вины Салимова О. Д. сделан преждевременно без надлежащей оценки правильно установленных должностным лицом УФАС фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, должностной инструкции Салимова О.Д.

Так, из материалов дела следует, что на ... Салимова О.Д. был возложен контроль за исполнением постановления Администрации ГО г.Нефтекамск Республики Башкортостан от 30.05.2011г. №1964 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в муниципальной собственности на территории городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан» (пункт 1), МУ Управления архитектуры и градостроительства поручено разработать порядок внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов (пункт 2).

Решением от 25.05.2012 г. (в полном объеме изготовлено 04.06.2012) Комиссии УФАС по Республике Башкортостан действия Администрации ГО г.Нефтекамск РБ, выразившиеся в отсутствии утвержденного порядка внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан, признаны нарушающими положения части 1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», о чем 25.05.2012г. УФАС выдано предписание Администрации ГО г.Нефтекамск РБ об устранении нарушений и недопущении действий, ущемляющих конкуренцию и антимонопольное законодательство.

Во исполнение данного предписания Администрацией ГО г.Нефтекамск РБ требуемый порядок разработан и Советом ГО г.Нефтекамск утвержден 27.09.2012г., то есть спустя год после издания постановления Администрации ГО г.Нефтекамск Республики Башкортостан от 30.05.2011г. №1964, контроль за исполнением которого возложен на Салимова О.Д., работавшего в должности ... с 21.08.2006г., ушедшего в отпуск с последующим увольнением 28.09.2012г.

Доказательств того, что порядок внесения изменений в схему размещения нестационарных объектов не был разработан по вине Управления архитектуры и своевременно не был утвержден по вине представительного органа, что со стороны Салимова О.Д. были приняты всесторонние и достаточные меры для исполнения постановления Администрации ГО г.Нефтекамск Республики Башкортостан от 30.05.2011г. №1964, его неисполнение связано по причинам, не зависящим от Салимова О.Д., материалы дела не содержат.

Кроме того, судьей не проверены доводы Салимова О.Д. о нарушении требований закона должностным лицом Башкортостанского УФАС России на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в его отсутствие без надлежащего извещения.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении рассматривается с участием физического лица, в случае его неявки при наличии данных об извещении, протокол составляется в его отсутствие и направляется лицу, в отношении которого он составлен.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.10.2012г., в нем отсутствуют подписи Салимова О.Д., его отказ подписать процессуальный документ либо получить его, должностным лицом ФИО1 в установленном порядке не зафиксирован. На обороте л.д.37 дела №... Башкортостанского УФАС по РБ имеется расписка Салимова О.Д. о получении им копии протокола об административном правонарушении от 22.10.2102г. – 15.11.2012г.

Телеграмма, направленная Башкортостанским УФАС России Салимову О.Д. по адресу: ..., о явке для составления протокола об административном правонарушении, не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.38 дела №... Башкортостанского УФАС России).

Согласно представленной защитником Амировой Д.И. в Верховный Суд Республики Башкортостан поквартирной карточке, Салимов О.Д. снят с регистрационного учета по адресу: ... с 24.06.2010г.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах решение судьи признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с направлением жалобы лица в тот же суд на новое рассмотрение для проверки соблюдения должностным лицом Башкортостанского УФАС России процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и принятия мотивированного решения.

В соответствии с ч.6 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.9 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25.12.2012г. отменить.

Дело по жалобе Салимова О.Д. на постановление заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России ФИО1 №... от 15.11.2012г. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобузаместителя руководителя Башкортостанского УФАС России ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка судья Шарафутдинова А.Н.

дело №...