Решение № 21-69/2015 от 06.03.2015 Астраханского областного суда (Астраханская область)

 судья <данные изъяты> № 7-69/2015

 РЕШЕНИЕ

 г. Астрахань 6 марта 2015 года

 Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре Чакиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 -ФИО2 на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 21 января 2015 года по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях

 УСТАНОВИЛ:

 постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области от 12.11.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

 Данное постановление обжаловано ФИО1 в районный суд.

 Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 21 января 2015 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

 В жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 выражает несогласие с решением районного суда, поскольку доказательств совершения правонарушения ФИО1 не представлено, адреса, указанного в постановлении как место совершения правонарушения <адрес> не существует.

 Выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, допросив инспектора ДПС ФИО3, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

 Согласно статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5000 до 10 000 рублей.

 В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

 Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. на <адрес> ФИО1 производил торговлю сельскохозяйственными животными на дороге, создавая помеху в движении пешеходам, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

 Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение

 2

 для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

 Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд пришел к правильному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>., показаниями инспектора ДПС ФИО3, рапортом инспектора. Оснований не доверять представленным по делу доказательствам не имеется.

 Доводы жалобы о том, что дома по <адрес> не существует, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку в судебном заседании установлено, что дом в этом месте имеется и правильный адрес данного домовладения <адрес> <адрес>, в районе которого ФИО1 и осуществлялась торговля сельскохозяйственными животными на дороге.

 Таким образом, доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают, оснований для отмены судебного решения не имеется.

 На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

 РЕШИЛ:

 решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 21 января 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.