Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 февраля 2016 года жалобу ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2015 года, которым

постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> о привлечении С.Е. к административной ответственности по статье 12.7 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... оставлено без изменения, жалоба законного представителя С.Е. – ФИО1 оставлена без удовлетворения,

установил:

постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> несовершеннолетняя С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей. В связи с отсутствием самостоятельного заработка у несовершеннолетней С.Е.., штраф взыскан с ... - ФИО1

Не согласившись с решением территориальной комиссии, ФИО2 обратился в суд с жалобой и требованием о его отмене.

С.Е.., ФИО1 в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел дело в их отсутствие и отсутствие представителя административного органа, прокурора, извещенных надлежащим образом и вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми законный представитель С.Е.. – ФИО1 с решением судьи не согласился, просил отменить его как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание С.Е.., ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся С.Е.., ФИО1

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и Кодексом РФ об административных правонарушениях случаях, временным разрешением на право управления транспортными средствами.

Обратившись в суд с жалобой на постановление административного органа и решение суда, законный представитель С.Е. – ФИО1 факт административного правонарушения не оспаривал.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ... часа ... минут на ... автодороге С.Е.., не имея права управлять всеми видами транспортных средств, управляла автомобилем ....

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом <Номер обезличен> об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, объяснениями несовершеннолетней С.Е.., рапортом ... ДПС ОИГБДД ОМВД России по г. Воркуте Б.., которые были оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении направлен в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Воркута». Дело рассмотрено комиссией в установленном процессуальном порядке с участием прокурора.

Комиссия, рассмотрев материалы дела, приняла в пределах своих полномочий решение о назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, что не противоречит требованиям закона и соответствует санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия С.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку права на управление транспортным средством она не имела, достигла возраста ... лет и являлась субъектом административной ответственности.Доводы жалобы о необоснованности размера назначенного наказания, о том, что с учетом данных о личности С.Е.., конкретных обстоятельств дела, территориальная комиссия могла и должна была освободить ее от административной ответственности с применением меры воздействия, предусмотренной законодательством о защите прав несовершеннолетних, несостоятельны.

Частью 2 статьи 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

В соответствии с федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних (Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних») Кодекс об административных правонарушениях РФ закрепляет принцип рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных лицами в возрасте от 16 до 18 лет, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемыми при органах местного самоуправления районов и городов.

Правовой статус комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав определен вышеназванным Законом и Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 03.06.1967. Особенность функциональной компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав состоит в том, что с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, они могут подвергнуть указанное лицо административному наказанию либо освободить его от административной ответственности с применением меры воздействия принудительно-воспитательного характера. В соответствии со статьей 18 указанного Положения перечень таких мер включает обязанность принести публичное или в иной форме извинение потерпевшему, получение предупреждения, выговора или строгого выговора, обязанность возместить причиненный ущерб, заплатить штраф и некоторые другие меры. Таким образом, одной из отличительных особенностей административной ответственности несовершеннолетних является возможность их освобождения от административного наказания.

Вместе с тем, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством в случаях, когда водитель не имел права на управление транспортными средствами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть любой гражданин, достигший 16-летнего возраста, не имеющий права на управление транспортным средством либо лишенный такого права.

С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются умышленной виной.

Учитывая, что объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные интересы в области безопасности дорожного движения, правонарушение, связанно с невыполнением водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, совершенное С.Е. административное правонарушение связано с управлением источником повышенной опасности в ночное время, оно не может быть отнесено к малозначительному правонарушению, с учетом конкретных обстоятельств дела оснований для применения положений части 2 статьи 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не указано на невозможность применения в отношении С.Е. части 2 статьи 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием к отмене постановления административного органа, как и решения суда являться не могут.

Доводы жалобы о том, что во время управления транспортным средством С.Е. в машине находился собственник машины, на законность судебного акта и постановления комиссии по делам несовершеннолетних не влияет.

Наказание назначено С.Е. комиссией по делам несовершеннолетних в пределах санкции закона с соблюдением порядка назначения и исполнения постановления в отношении несовершеннолетнего правонарушителя, что обоснованно принято во внимание судом.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А.Голиков