Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Очирова В.Р. на постановление № 2-2-1/2 заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Кузнецова А.В. от 04 мая 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Иркутска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 2-2-1/2 заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Кузнецова А.В. от 04 мая 2017 года администрация города Иркутска признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 и частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и администрации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 18 декабря 2017 года постановление должностного лица по пожарному надзору изменено в части, исключена ссылка на нарушение юридическим лицом требований пожарной безопасности в части не организации деятельности по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов и не обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности на объектах муниципальной собственности в рамках обеспечения первичных мер, предусмотренных Постановлением администрации города Иркутска от 17 июля 2013 года № <...>, действия администрации города Иркутска переквалифицированы на часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учётом частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях администрации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Очиров В.Р., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Кировского районного суда города Иркутска, просит об отмене указанных актов по тем основаниям, что предписание, выданное должностным лицом, не является исполнимым, поскольку в нём не указаны сроки устранения выявленных нарушений. Администрацией принимались действия для устранения нарушений. Полагает, что по некоторым фактам выявленных нарушений ответственность должна быть возложена на управляющие компании, а также на руководство образовательных учреждений.

Законный представитель администрации города Иркутска мэр Бердников Д.В., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитники Алабугин А.В., Федорова Е.Ю., Сырцова Н.В., Белозерцева О.И., Очиров В.Р., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании защитника Тазиева С.В., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административных правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении администрации города Иркутска должностным лицом ОНД и судьёй Кировского районного суда города Иркутска соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 – 8 настоящей статьи, влечёт административное наказание.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Основополагающими законодательными актами в области пожарной безопасности является Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», определяющий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, и Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливающий основные положения технического регулирования в указанной сфере и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции). Отдельные нормы и правила пожарной безопасности содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме».

Статьёй 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится: обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В силу статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Пашкова В.В. от 10 марта 2017 года в период времени с 20 марта 2017 года по 11 апреля 2017 года была проведена плановая выездная проверка в отношении администрации города Иркутска. Проверка проведена с целью исполнения ежегодного плана проведения проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления на 2017 год (л.д. 128-130).

По результатам проверки составлен акт от 11 апреля 2017 года о нарушении обязательных требований пожарной безопасности, совершенных в условиях особого противопожарного режима; нарушения требований пожарной безопасности в части обеспечения проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, а именно:

1. не созданы противопожарные расстояния 50 метров и более от границ застройки до лесных насаждений: границы застройки (город Иркутск, новый посёлок Плишкино; город Иркутск, отделение дневного пребывания ОГАУСО КЦ СОН города Иркутска; город Иркутск, улица Карпинская, 96; город Иркутск, садоводства вдоль кладбища «Радищево; город Иркутск, вокруг посёлка (микрорайон) Искра; город Иркутск, вокруг микрорайона «Лесной») непосредственно примыкают к лесному массиву;

2. не обеспечена противопожарным водопроводом территория города Иркутска: посёлок Кузьмиха (улица Овражная, Костромская); район аэропорта посёлок Копай (улица Урожайная; улица Онежская; улица Тувинская; улица Ледяная; улица Есенина; улица Тверская; улица Аларская; улица 2-я Аларская; улица Вилюйская; улица 5-я Лётчиков); улица 2я Ключевая; улиц 2я Полевая; улица Качугская; улица Топкинская; улица Фрунзе; улица Чапаева; улица Глеба Успенского; улица Каменная, улица 2я Карьерная, улиц 1я Карьерная, переулок Снежный, улица Карельская, улица Лесная; посёлок Малая Топка; посёлок Славный; посёлок Парфёновка; посёлок Черемушки (улицы Лесогорская, Ягодная, Ботаническая, Цветочная, Ракитная (промзона)); посёлок Боково (улица Зои Космодемьянской № 10-64; улица Делегатская № 1-47, улица Поликарпова № 1-47, улица Матросова № 1-20, 33-96; улица Гастелло № 1-18, 36-43; улица Шевченко № 1-16, 32-54; улица Лескова № 34-89; улица Курганская № 16-30, переулок 1-й Заводской, переулок 2-й Заводской, переулок 3-й Заводской, переулок 4-й Заводской); посёлок Парашютный (улица Новикова- Прибоя, улица Красина, улица Попова, улица Флотская, улица Державина, переулок Октябрьский, переулок Громовой, переулок Моторный, переулок Морской проезд, переулок Гайдара, переулок Дальний); посёлок Ермаковский (улица Матросская, улица Артиллерийская, улица Сапёрная, улица Центральные склады, улица Республиканская, улица Хайтинская); посёлок Жилкино (улица Камышовая, улица Калужская, улица Курочкина, улица Тульская, улица Бийская, улица Минская, улица Хвойная, улица Кедровая, улица Загородная, улица Тальниковая, улица О. Кошевого, улица Б. Ангары, улица Брусничная, улица Толевая); посёлок Элишара (улица Конечная; улица Делегатская, переулок Барабинский, переулок Лунный, переулок Ракетный, переулок Боковский); посёлок Кирова (улица Главная Кировская, улица 1-я Линия, улица 2-я Линия, улица 3-я Линия, улица 4-я Линия, улица 4-я Кировская, улица Камская, улица Коршуновская, улица Нукутская, улица Челюскинцев); Садоводства: 6-я пятилетка, Локомотив, Водник, Аистёнок, Колос;

3. отдельные районы городского округа, примыкающие к естественным водоёмам не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением с учётом требований предъявляемых к устройству подъездных площадок (пирсов): город Иркутск, улица Костромская; город Иркутск, остров Комсомольский, река Ангара; город Иркутск, улица Берег Ангары; город Иркутск, район впадения в реку Ангару реки Ушаковка; город Иркутск, Речной порт; город Иркутск, дорога к садоводствам за рынком «Покровский;

4. не организована деятельность по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов: город Иркутск, улица Курочкина, 74; город Иркутск, улица Курганская, 43; город Иркутск, улица Полярная, 82; город Иркутск, улица Профсоюзная, 25; город Иркутск, улица Джамбула, 4 «А»; город Иркутск, улица Коршуновская, 34; город Иркутск, улица Коршуновская, 38; город Иркутск, улица Баррикад, 118/5; город Иркутск, улица Челябинская, 35; город Иркутск, улица 2-я Московская, 31; город Иркутск, улица Толевая, 8; город Иркутск, улица Иртышская, 11; город Иркутск, улица Иртышская, 6; город Иркутск, улица Багратиона, 31; город Иркутск, станция Батарейная, поворот на кладбище; город Иркутск, улица Ангарская, 11; город Иркутск, улица Кемеровская, 26; город Иркутск, улица Баррикад, 50; город Иркутск, улица Баррикад, 52; город Иркутск, улица Старокузьмихинская, 37А;

5. не обеспечивается соблюдение требований пожарной безопасности на объектах муниципальной собственности, в рамках обеспечения первичных мер пожарной безопасности, в порядке, предусмотренном Положением об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории города Иркутска, утверждённого Постановлением администрации города Иркутска от 17 июля 2013 года № 031-06-1728/13: муниципальное общежитие, правообладатель: Администрация города Иркутска, адрес расположения: город Иркутск, улица Баумана, 225/1; муниципальное общежитие, правообладатель: Администрация города Иркутска, адрес расположения: город Иркутск, улица Баумана, 235а/1; Муниципальное общежитие, правообладатель: Администрация города Иркутска, адрес расположения: город Иркутск, улица Шпачека, 19; Муниципальное общежитие, правообладатель: Администрация города Иркутска, адрес расположения: город Иркутск, улица Воровского, 8; Муниципальное общежитие, правообладатель: Администрация города Иркутска, адрес расположения: город Иркутск, улица Ярославского, 376; Муниципальное общежитие, правообладатель: Администрация города Иркутска, адрес расположения: город Иркутск, переулок 1-й Советский, 1а; Специализированное городское общежитие для одиноких молодых специалистов, адрес расположения: город Иркутск, улица Гоголя, 53/5; Муниципальное учреждение «Дом Европы», город Иркутск, улица Ф.Энгельса, 21; МБДОУ города Иркутска детский сад № 35 по адресу: город Иркутск, улица Марата, 12; МБОУ города Иркутска СОШ № 21 по адресу: город Иркутск, улица Красных Мадьяр, 123; МБОУ города Иркутска СОШ № 53 по адресу: город Иркутск, улица Севастопольская, 214; МБОУ города Иркутска СОШ № 27 по адресу: город Иркутск, бульвар Постышева, 33; МБОУ города Иркутска СОШ № 73 по адресу: город Иркутск, улица Радищева, 132;

6. не реализованы мероприятия, направленные на создание условий для организации добровольной пожарной охраны, предусмотренные Постановлением администрации города Иркутска от 19 февраля 2013 года № 031-06-320/13 «Об утверждении Положения о создании условий для организации добровольной пожарной охраны в городе Иркутске», в том числе: проведение лекций, семинаров, конференций, в том числе с приглашением представителей Отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Иркутска Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России в целях разъяснения населению города Иркутска вопросов, связанных с участием в добровольной пожарной охране, правового статуса добровольного пожарного; проведение социологических исследований с целью выявления мнения населения относительно создания на территории города Иркутска или его части подразделений добровольной пожарной охраны; подготовка и проведение собраний граждан по вопросам организации добровольной пожарной охраны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Иркутска; финансовое и материально - техническое обеспечение деятельности добровольной пожарной охраны в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации; передача во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе общественным объединениям пожарной охраны зданий, сооружений, служебных помещений, оборудованных средствами связи, автотранспортных средств, оргтехники и иного имущества, необходимого для достижения уставных целей общественных объединений пожарной охраны, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Иркутска;

7. в генеральном плане города Иркутска отсутствуют сведения о резервировании земельных участков для строительства пожарных депо, обеспечивающих нормативное время прибытия подразделений пожарной охраны в районы территорий посёлка Славный; посёлка Искра;

8. местная система оповещения города Иркутска не обеспечивает доведение информации и сигналов оповещения до населения, проживающего на территории города Иркутска. Согласно актам апробации местной системы оповещения от 24 марта 2017 года №№ 1, 2, 3, 4, 5 оконечные устройства системы оповещения, расположенные в посёлке Вересовка, микрорайоне Юбилейный возле дома № 8а, перекрёсток улицы Фрунзе и улицы Шевцова, улице Розы Люксембург возле дома № 291, бул. Рябикова возле дома № 10б, не доводят информацию (сигнал «Внимание всем!» и речевую информацию) до населения, проживающего в этих районах, что не позволяет своевременно информировать население о пожаре;

9. не обеспечен беспрепятственный проезд к зданиям и сооружениям на территории городского округа: город Иркутск, бульвар Рябикова, 11 А, Б) (бетонные плиты); город Иркутск, переулок Пионерский, 8; город Иркутск, улица Красноармейская во дворе дома № 18; город Иркутск, улица Урицкого, 22; город Иркутск, улица Депутатская во дворе дома № 73; город Иркутск, улица А. Невского между домами №№ 67,69; город Иркутск, улица 4-я Советская, 78; город Иркутск, улица Рабоче-крестьянская; город Иркутск, улица Баумана, 95 пересечение переулок 10-й Советский; город Иркутск, переулок 10-й Советский от улицы Рабоче-крестьянской до улицы Щербакова; город Иркутск, улица Розы Люксембург, в районе дома № 309Б; город Иркутск, улица Бажова, 21; город Иркутск, улица Безбокова, 7/3; город Иркутск, улица Лермонтова, 297В.

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении администрации города Иркутска протоколов об административных правонарушениях:

- № <...> от 20 апреля 2017 года по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.42-56);

- № <...> от 20 апреля 2017 года по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.57-63).

По результатам рассмотрения вышеуказанных дел об административных правонарушениях, 04 мая 2017 года заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Кузнецовым А.В. вынесено постановление № <...>, в соответствии с которым администрация города Иркутска была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 8 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1-18).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки (л.д. 128-130); копией акта проверки (л.д. 113-127); фототаблицей (л.д. 91-94, 102-110); копией письма главы Свердловского округа города Иркутска (л.д. 100-101); копией ответа генерального директора ООО «ЮУ ЖКС» о демонтаже троса и металлических конструкций (л.д. 95-97); копией справки о стоимости выполненных работ по сносу расселённого многоквартирного дома (л.д. 90); копией письма директора МУП «Иркутскавтодор» о проведении отсыпки (л.д. 87); копией письма и.о. начальника департамента инженерных коммуникаций и жилого фонда об обеспечении противопожарным водопроводом (л.д. 86); копией акта комиссионного обследования (л.д. 80); протоколами об административных правонарушениях (л.д. 42-56, 57-63) и другими материалами дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, должностное лицо ОНД пришло к выводу о наличии в действиях администрации города Иркутска составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 и частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины администрации в их совершении.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы защитника Белозерцевой О.И. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судья районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и пришёл к обоснованному выводу об исключении нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности в части не организации деятельности по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов (пункт 4) и не обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности на объектах муниципальной собственности в рамках обеспечения первичных мер, предусмотренных Постановлением администрации города Иркутска от 17 июля 2013 года № <...> (пункт 5), и переквалифицировал действия администрации города Иркутска с части 2 и части 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, утверждение жалобы о том, что в части имеющихся нарушений требований пожарной безопасности ответственность должна быть возложена на управляющую компанию, а также руководство образовательных учреждений, уже являлось предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признано состоятельным.

В соответствии со статьёй 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Так, из смысла вышеприведённых норм следует, что для привлечения администрации города Иркутска к административной ответственности во вменяемом административном правонарушении, необходимо установить факт принадлежности ей на праве собственности помещений, в которых были установлены факты нарушений требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, МУ «Дом Европы», МБДОУ города Иркутска детский сад № 35; МБОУ города Иркутска СОШ № 21; МБОУ города Иркутска СОШ № 53; МБОУ города Иркутска СОШ № 27; МБОУ города Иркутска СОШ № 73 зарегистрированы в качестве самостоятельных юридических лиц.

Следовательно, с учётом положений статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ, вывод должностного лица о том, что ответственность по рассматриваемому пункту нарушения должна нести администрация как собственник имущества и распорядитель материально-финансовыми средствами, обоснованно исключён судьёй районного суда при рассмотрении дела.

Кроме того, судьёй районного суда правильно установлено, что вывод должностного лица о нарушении администрацией требований по организации деятельности по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов, является необоснованным, поскольку задача органов местного самоуправления в области обращения с отходами состоит в оказании регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективной очистки территории муниципального образования от бытовых и промышленных отходов, в том числе для деятельности организаций, осуществляющих их сбор, вывоз, утилизацию и переработку (в частности, путём выделения земельных участков для размещения и утилизации отходов).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования отнесение к вопросам местного значения городского округа организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов не может рассматриваться как безусловное основание для возложения на органы местного самоуправления городского округа обязанностей, касающихся проведения очистки территории городского округа от загрязнения отходами, без учёта характера предоставленных им полномочий в сфере обращения с отходами, в том числе применительно к расположенным на территории городского округа земельным участкам различной формы собственности, и без правовой оценки качества выполнения таких полномочий, а также вне связи с обязанностями по обращению с отходами, которые возлагаются на юридические лица и физических лиц как на субъектов природопользования.

Следовательно, проверяя соблюдение требований пожарной безопасности в части обращения с отходами должностное лицо должно было проверить создание необходимых условий для эффективной очистки территории муниципального образования от бытовых и промышленных отходов, а если нет, то указать, в чем такие нарушения выразились.

Таким образом, судьёй районного суда верно указано, что постановление должностного лица в этой части не аргументировано, доказательств, свидетельствующих о несоблюдении администрацией города Иркутска названных требований, должностным лицом не приведено, что обоснованно послужило основанием для исключения судьёй Кировского районного суда города Иркутска выводов о нарушении администрацией указанных требований пожарной безопасности.

Довод жалобы о том, что предписание должностного лица от 11 апреля 2017 года не содержит срок устранения выявленных нарушений, не влечёт безусловную отмену судебного решения, поскольку в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснение вопроса о законности предписания должностного лица является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, предписание и законность его вынесения не являются предметом оценки в рамках данного дела об административном правонарушении, сведений о том, что предписание должностного лица от 11 апреля 2017 года было оспорено и признано недействительным в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что законные представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились с его исполнением.

Доводы жалобы о том, что администрацией были приняты все необходимые меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности - проведены работы по демонтажу блоков и металлических конструкций, мешающих проезду пожарной техники, наличия ключей от установленных шлагбаумов у жильцов домов, а также у расположенных в зданиях организаций, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку, как следует из материалов дела, данные меры были приняты уже после возбуждения должностным лицом ОНД дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, в соответствии с положениями статей 63 и 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ к первичным мерам пожарной безопасности также относится обеспечение беспрепятственного проезда пожарных подразделений к очагам пожара, зданиям и сооружениям. Обеспечение исправного содержания дорог, проездов и подъездов муниципального значения относится к вопросам ведения муниципального образования.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки обнаружены препятствия для доступа специальной техники, оснований не доверять сведениям инспекторов по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки установлены вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не имеется. Доводы жалобы в этой части сводятся к тому, что часть выявленных нарушений была устранена к моменту вынесения постановления, а также к переоценке установленных обстоятельств, так как заявитель полагает, что наличие шлагбаумов, возведённых в целях регулирования транспортных потоков, само по себе нарушением не является. Вместе с тем, приведённые доводы не свидетельствуют о возможности оперативного и беспрепятственного проезда специальной техники к указанным в постановлении домам.

Доказательств того, что администрация города Иркутска приняла все зависящие от неё меры для соблюдения правил пожарной безопасности, и совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы защитника Очирова В.Р. о наличии альтернативных способов оповещения населения с использованием автомобильных и переносных систем оповещения, не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановления и судебного решения, поскольку согласно требованиям Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» местные системы оповещения как первичные меры пожарной безопасности, должны быть, в том числе, стационарными.

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о том, что администрацией города Иркутска в полной мере реализованы мероприятия, направленные на создание условий для организации добровольной пожарной охраны.

Постановлением администрации города Иркутска от 19 февраля 2013 года № <...> утверждено Положение о создании условий для организации добровольной пожарной охраны в городе Иркутске.

Пунктом 2 Положения предусмотрен перечень мероприятий направленных на создание условий для организации добровольной пожарной охраны.

Предпринятые администрацией меры: поощрение добровольных пожарных грамотами, подарками, распространение наглядного агитационного материала, сообщения в СМИ, выставки, конференции, не свидетельствуют о реализации их в полном объёме, предусмотренные Положением лекции с участием представителей ОНД ГУ МЧС по ИО, а также подготовка и проведение собраний граждан не проводились.

Довод жалобы о том, что водопровод будет построен только при наличии дополнительных бюджетных средства, в настоящее время имеются естественные водоисточники, не является основанием к отмене решения судьи.

Действительно, статьёй 62 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности предусмотрено, что в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоёмы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Вместе с тем, возможность использования таких водоёмов для противопожарного водоснабжения обусловлена соблюдением ряда требований к ним, в частности, наличием специальных площадок (пирсов) с твёрдым покрытием (пункт 9.4 СП 8.13130.2009).

Однако в ходе проверки установлено отсутствие площадок, соответствующих установленным требованиям. Согласно приложенным к жалобе документам МУП «Иркутскавтодор» проведены только работы по выравниванию и отсыпке разворотных площадок, сведений о сооружении специальных площадок с твёрдым покрытием заявителем жалобы не представлено.

Иные доводы жалобы защитника Очирова В.Р., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьёй районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях администрации города Иркутска объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что к выводу о виновности администрации города Иркутска в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица и судьи нижестоящей инстанций при рассмотрении жалобы в представленных материалах не имеется.

Действия администрации города Иркутска правильно переквалифицированы судьёй районного суда с части 2 и 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Федеральным законом от 28 мая 2017 года № 100-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем часть 8 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях утратила силу.

Поскольку часть 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является общей нормой по отношению к ранее действующей части 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а все нарушения выявлены в период действия особого противопожарного режима, то судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о необходимости переквалификации действий администрации города Иркутска.

Указанная переквалификация не увеличила объём обвинения и не ухудшила процессуальное положение администрации города Иркутска, как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении администрации города Иркутска к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации города Иркутска в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, является обоснованным и справедливым.

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № <...> заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Кузнецова А.В. от 04 мая 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Иркутска оставить без изменения, жалобу защитника Очирова В.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов