Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие ФИО1 – лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении наказания, государственного инспектора г. Салават по пожарному надзору ..., извещенных о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы судебным извещением от 23 декабря 2013 г. (л.д. 230) согласно почтовых уведомлений (л.д. 231-232),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ... в интересах ФИО1 на решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2013 г., которым:

постановление государственного инспектора г. Салават по пожарному надзору от 03 июня 2013 г. № 119, вынесенное в отношении ФИО1 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора г. Салават по пожарному надзору ФИО5 от дата №... ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

дата судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО6 в интересах ФИО1 просит отменить постановление государственного инспектора адрес по пожарному надзору от датаг. №... и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, производство по делу прекратить, ссылается на то, что решение судьи первой инстанции не мотивировано, отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Выслушав защитника ...., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление государственного инспектора адрес по пожарному надзору от дата №... и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежащими оставлению без изменения.

Постановлением государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО5 №... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. за то, что являясь ...

должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность, нарушил требования пожарной безопасности, установленные ст.151 Федерального закона №... от дата «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №... (п.18), связанные с хранением на территории, прилегающей к действующей установке ..., баллонов с газами в инструментальных вагончиках, что выявлено дата при пожаре.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении. Всем имеющимся доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с правильностью выводов судьи первой инстанции, оснований не имеется.

Вопреки утверждению заявителя жалобы порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 и 30 КоАП РФ, судьей первой инстанции соблюден. Судебный акт вынесен в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАПРФ, надлежащим образом мотивирован и отвечает требованиям ст. 29.10 и ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Довод защитника о том, что ответственность за нарушение норм пожарной безопасности, возложена на подрядную организацию ..., с которым заключен договор подряда, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку данное обстоятельство не освобождает от ответственности заказчика по договору подряда и иных ответственных лиц.

Довод жалобы о том, что виновным в нарушении требований пожарной безопасности является работник подрядной организации – ..., не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы. Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в том числе жалобы на постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции по данному делу, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого лица – ФИО7

Кроме того, возможное несоблюдение правил пожарной безопасности другим лицом и привлечение его к административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ не исключает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ... ФИО1 не мог знать о нарушении требований пожарной безопасности опровергается письменными показаниями ... о согласовании с руководством ... порядка хранения баллонов с газами в инструментальных вагончиках на территории, прилегающей к действующей установке (л.д. 188).

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных в суде первой инстанции в соответствии с правилами КоАП РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения судьи первой инстанции.

Таким образом, постановление должностного лица административного органа и решение судьи первой инстанции, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛ

Решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2013 г., вынесенное в отношении ФИО1 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ... в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республик Башкортостан С.И. Шарафутдинова

Справка:

ФИО2,

21-6/2014