Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Долинного В. А. на решение судьи Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Западное» на постановление и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Долинного В. А. от ДД.ММ.ГГ <номер>, которым

общество с ограниченной ответственностью «Западное», расположенное по адресу: <адрес>, ОГРН <номер>, ИНН <номер>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГ, составленному исполняющим обязанности начальника отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Долинным В.А., в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Западное» (далее - ООО «Западное», Общество), установлено нарушение работодателем – ООО «Западное» требований трудового законодательства, а именно: ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 57 ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в текст трудового договора работника Общества - Цымбалова С.С. не включены обязательные для включения в трудовой договор условия оплаты труда (не установлены дни выплаты заработной платы каждые полмесяца); ч. 2 ст. 22, ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что работнику ООО «Западное» Цымбалову С.С. не начислена и не выплачена денежная компенсация за задержку оплаты отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Действия ООО «Западное» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено вышеуказанное постановление, которое ООО «Западное» обжаловало в районный суд, ссылаясь на ненадлежащее извещение Общества о времени и месте рассмотрения дела.

Решением судьи Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Долинный В.А. просит отменить решение судьи, указывая на неправомерность вывода судьи о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Западное» вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку законом запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не предусмотрен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи ввиду следующего.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), являются обязательными для включения в трудовой договор.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, исполняющим обязанности начальника отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Долинным В.А. при проведении внеплановой документарной проверки установлено нарушение работодателем – ООО «Западное» вышеприведенных требований трудового законодательства в связи с отсутствием в тексте трудового договора, заключенного с Цымбаловым С.С., обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда (не установление дней выплат заработной платы каждые полмесяца), а также неначислением и невыплатой денежной компенсации за задержку оплаты отпуска работнику за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Постановлением, вынесенным тем же должностным лицом, ООО «Западное» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Отменяя постановление, судья районного суда исходил из того, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Западное» должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 28.8, 29.1 КоАП РФ.

Между тем, данный вывод судьи подлежит исключению из решения, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа им не учтено следующее.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 380-ФЗ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года <номер> таким органом является Федеральная служба по труду и занятости.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.12 КоАП РФ, вправе главные государственные инспектора труда (п. 7 ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении исполняющим обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

Вместе с тем, неверность указанного вывода судьи не может повлечь отмену решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности для дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО «Западное» производства по настоящему делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ (день обнаружения правонарушения). Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок истекал ДД.ММ.ГГ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, решение судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в данном случае не может быть отменено, поэтому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить: исключить указание о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Западное» тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Долинного В. А. – без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина