Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Кабановское-Агро» - Вяткина М. Н. на решение судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2015 года по делу по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Кабановское-Агро» ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО России «Усть-Калманский» майора полиции ФИО2 от 18 ноября 2015 года <номер>, которым

общество с ограниченной ответственностью «Кабановское-Агро»,
юридический адрес: <адрес>,

ОГРН <номер>, ИНН <номер>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <номер>, составленному ДД.ММ.ГГ ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» капитаном полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГ в 09 часов 44 минуты на <адрес> обществом с ограниченной ответственностью «Кабановское-Агро» (далее – ООО «Кабановское-Агро», Общество) допущено нарушение пункта 15 основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушено правило перевозки тяжеловесного груза на принадлежащем ООО «Кабановское-Агро» транспортном средстве КАМАЗ 45143 государственный регистрационный номер <номер>, с прицепом 8327 государственный регистрационный номер <номер>, под управлением водителя ФИО4, который передвигался по дороге, построенной под нагрузку 10 тонн с тяжеловесным грузом без специального разрешения и специального пропуска ГУП «Алтайавтодор» с превышением допустимых осевых нагрузок на 2 ось – 0,60 тонн (7,8%), на 3 ось – 0,24 тонны (3%), чем нарушило часть 1 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Действия ООО «Кабановское-Агро» квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Кабановкое-Агро» ФИО1 обратился в Усть-Калманский районный суд Алтайского края с жалобой, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения. В обоснование ссылался на то, что транспортное средство, на котором перевозился груз, является трехосным, разрешенная максимальная масса для данного транспортного средства составляет 25 тонн, с двухосным прицепом – 40 тонн. Данный показатель Обществом нарушен не был. Кроме того в соответствии с приложением №2 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 допустимая осевая нагрузка двускатной одиночной оси составляет 10 тонн, при этом из акта взвешивания № 364 от 13 октября 2015 года следует, что нагрузка на 1 ось составила 4,54 тонны, на 2 ось – 8,6 тонн, на 3 ось – 8,24 тонны, то есть превышение осевой нагрузки отсутствует. Помимо этого при взвешивании тягача с прицепом движение транспортных средств не перекрывалось, перед взвешиванием не осуществлялась поверка весового оборудования после его монтажа, весы располагались на досках неровно, весовые платформы были просто выставлены на дорогу и представляли собой выступы на дороге, что способствовало увеличению показаний нагрузки на оси. Также на участке, где проводилось взвешивание, отсутствовала специальная полоса и углубления в дорожном покрытии для установки весов, следовательно, установка весов не соответствовала требованиям, предписываемым нормативными актами и заводом-изготовителем.

Решением судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Кабановское-Агро» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Кабановское-Агро» Вяткин М.Н. просит отменить постановление должностного лица от 18 ноября 2015 годи и решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела, дополнительно указывая на то, что судьей не дана оценка самого правонарушения, которое является малозначительным.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника ООО «Кабановское-Агро» Вяткина М.Н., настаивавшего на доводах жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевых нагрузок транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов дела, автомобиль КАМАЗ модели 45143, государственный регистрационный знак <***>, является трехосным транспортным средством, полуприцеп модели 8527, государственный регистрационный знак АЕ3303 22, имеет 2 оси.

Расстояние между осями транспортного средства согласно акту определения весовых параметров транспортного средства от 13 октября 2015 года № 364 указано как: 1 – 3190 мм; 2 – 1330 мм, 3 – 4340 мм, 4 – 3760 мм, последние 2 оси и соответственно 1 отмеренный отрезок между ними относятся к прицепу модели 8527.

В связи с этим, учитывая расстояние между осями транспортного средства КАМАЗ модели 45143, допустимая нагрузка на вторую и третью оси составляет 8 тонн.

В результате взвешивания вышеназванного транспортного средства на весах ВА-20П заводской <номер> выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую и третью оси транспортного средства на 0,60 тонн (7,50%) и 0,24 тонны (3,00%) соответственно.

Таким образом, должностным лицом и судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГ в 09 часов 44 минуты ООО «Кабановское-Арго» на транспортном средстве КАМАЗ 45143 государственный регистрационный номер <номер>, с прицепом 8327 государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО4, на <адрес>, осуществляло перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (7,50% и 3,00%) без специального разрешения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГ; рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГ; объяснениями водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГ; карточкой учета транспортных средств; протоколом о задержании транспортного средства <номер> от ДД.ММ.ГГ; актом <номер> о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ; расчетом вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при движении по автомобильной дороге регионального значения; свидетельством о поверке № НФ 63753 на весы автомобильные электронные портативные ВА-20П, действительным до ДД.ММ.ГГ; свидетельством <номер> о поверке средства измерений – рулетки измерительной металлической EX10/5, действительным до ДД.ММ.ГГ; путевым листом грузового автомобиля <номер> от ДД.ММ.ГГ; товарно-транспортной накладной на перевозку пшеницы.

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, подтверждают наличие в действиях ООО «Кабановское-Агро» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Кабановское-Агро» в пределах санкции, предусмотренной названной нормой, в минимальном размере, оснований для изменения размера назначенного наказания не усматривается.

Довод жалобы о том, что Обществом не превышена предельно допустимая осевая нагрузка на транспортное средство, поскольку осевая нагрузка двускатной одиночной оси составляет не 8 тонн, как указано судьей районного суда, а 10 тонн, основан на неверном толковании норм права, а потому подлежит отклонению.

Так, согласно Приложению №2 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, при расстоянии между сдвоенными двускатными осями грузовых автомобилей от 1,3 до 1,8 мм нагрузка составляет 16 тонн. Пунктом 3 примечания к данному Приложению предусмотрено, что для сдвоенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей. В данном случае осевая нагрузка на 2 и 3 оси должна составлять по 8 тонн (16 тонн/2). Действительно, в силу пункта 4 примечания к Приложению №2 к Правилам допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных тележек, однако при этом нагрузка на наиболее нагруженную ось не может превышать допустимую осевую нагрузку соответствующую (односкатно или двускатной) одиночной оси. Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось № 364 от 13 октября 2015 года следует, что нагрузка на 2 и 3 оси составляет 8,60 тонн и 8,24 тонны соответственно, то есть нагрузка на наиболее нагруженную ось (8,60 тонн) превышает предельно допустимую (8 тонн). Таким образом, вопреки указанию автора жалобы в действиях Общества имеется событие инкриминируемого правонарушения.

При этом факт того, что допустимая масса транспортного средства не превышена значения не имеет, так как в данном случае такое нарушение Обществу не вменяется.

Доводам жалобы о нарушении процедуры взвешивания транспортного средства судьей районного суда дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Выводы судьи в данной части подтверждаются ответом КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГ, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Указание Обществом на неприменение судьей статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не принимается во внимание, так как при выборе меры ответственности судья учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, которое совершено с участием транспортного средства как источника повышенной опасности и посягает на безопасность дорожного движения. Оснований для признания данного административного правонарушения, совершенного в сфере нарушения Правил дорожного движения, малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Кабановское-Агро» - Вяткина М. Н. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Вегель