Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя по доверенности Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО3 жалобу директора ООО «Чистый город» ФИО5 на постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, государственного геологического, земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Самарской области ФИО2 № 406 от 06.09.2021 и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 22.11.2021, вынесенные в отношении должностного лица - директора ООО «Чистый город» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, государственного геологического, земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Самарской области ФИО2 № 406 от 06.09.2021 директор ООО «Чистый город» ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 22.11.2021 указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО5 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, прокурор, ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав возражавшую против их удовлетворения представителя по доверенности Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО3, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (часть 2статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды (часть 3статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1029 утвержден порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с пунктом 3 указанного порядка нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются для каждого объекта I категории, а в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 31.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" для объекта II категории в соответствии с методическими указаниями по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Нормативы образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, проектной документации.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Как следует из материалов дела, Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ исполнения юридическим лицом ООО «Чистый город» требований законодательства об отходах производства и потребления на территории Самарской области. По результатам данного анализа установлено следующее.

ООО «Чистый город» поставлен на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду эксплуатируемого объекта (л.д. 33, 34).

Общество осуществляет деятельность на двух объектах НВОС:

- 36-0163-002231-П – Полигон ТБО (1- категория, среднего риска (4), по адресу: район площадки ОАО «Полимер» и автодороги на ФИО1 карьер.

- 36-0163-002230-П – Площадка захоронения не утилизируемых отходов (1- категория, среднего риска (4), по адресу: район площадки ОАО «Полимер» и автодороги.

ООО «Чистый город осуществляет деятельность по обработке отходов и лома пластмасс (38.32.53).

Общество осуществляет деятельность по приему и размещению отходов от других хозяйствующих субъектов на указанных выше объектах.

15.06.2021 Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, на момент проведения анализа своевременно не принято мер по разработке нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещения для указанных выше объектов I категории, эксплуатируемых ООО «Чистый город», и их направлению в уполномоченный орган для утверждения, что является нарушением порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1029.

Согласно приказу о приеме на работу № 75 от 01.10.2018, на должность директора ООО «Чистый город» назначена ФИО5 на срок с 01.10.2018 по 30.09.2021.

В соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности директора ООО «Чистый город» входит руководство всеми видами деятельности общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства об административном правонарушении в отношении директора ООО «Чистый город» ФИО5 по части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении № 23-2021 от 15.06.2021 с материалами направлены в Межрегиональное управление Росприродназора по Самарской и Ульяновской областям для рассмотрения.

По результатам рассмотрения указанных материалов должностное лицо административного органа пришло к выводу, что действия директора ООО «Чистый город» ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения директором ООО «Чистый город» ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее вина объективно подтверждается достаточной совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, свидетельствами о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, лицензией серия 63 № ОТ -0115 от 24.05 2021, и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо ФИО5 обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное должностным лицом ФИО5 деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области обращения с отходами.

Доводы жалобы о том, что проверка Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена с нарушением требований Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 19.12.2016) "О прокуратуре Российской Федерации" направлены на переоценку норм материального права. В данном случае прокуратура осуществляла надзор за исполнением Законодательства Российской Федерации в порядке статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 19.12.2016) "О прокуратуре Российской Федерации", нарушений допущено не было.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, с учетом степени потенциальной общественной опасности совершенного в настоящем случае правонарушения, не позволяют отнести его к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО5 в пределах санкции части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Учитывая, что выявленные нарушения допущены, в связи с несоблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, чем создается угроза причинения вреда окружающей среде, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, своего подтверждения не нашли, не ставят под сомнение наличие в деянии должностного лица ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, государственного геологического, земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Самарской области ФИО2 № 406 от 06.09.2021 и решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 22.11.2021, вынесенные в отношении должностного лица - директора ООО «Чистый город» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи_________________________ помощник судьи Е.В. Ракова __________ «_______»______________________ 2022 г.