Решение № 21-70 от 05.07.2012 Тульского областного суда (Тульская область)

                                                                                    Тульский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Тульский областной суд  — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 21-70 судья Стрижак Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2012 года <...>

Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,

при секретаре Рахаеве Д.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Тулы от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по  от ДД.ММ.ГГГГ № должностному лицу - начальнику юридического отдела МУ «У» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере  рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 31.05.2012 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по доверенности ФИО2, судья приходит к следующему.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что начальник юридического отдела МУ «У» ФИО1 признан нарушившим ч.1ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», запрещающего органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к хозяйствующим субъектам.

Материалами дела подтверждено, что при организации и проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по восстановлению работоспособности ливневой канализации по  – , в г. Туле на МУ «У» было возложено осуществление части функций органов местного самоуправления при решении вопроса местного значения - содержания автомобильных дорог общего пользования и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

Начальником юридического отдела МУ «У» ФИО1, который в силу п. 2.12 должностной инструкции обязан подготавливать проекты договоров и муниципальных контрактов, был изготовлен и подписан проект муниципального контракта, в который было включено условие о выполнении работ на основании лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, размещению опасных отходов.

Установив факт включения в проект муниципального контракта данного условия, обуславливающего невозможность деятельности хозяйствующих субъектов по выполнению строительных работ без наличия у этих хозяйствующих субъектов права осуществления деятельности по сбору, транспортировке, размещению опасных отходов, уполномоченное должностное лицо УФАС по Тульской области и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО1 были созданы условия для ограничения, устранения, недопущения конкуренции, что свидетельствует о нарушении требований действующего антимонопольного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ наступает в случае действия (бездействия) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.14.32 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельства нарушения ФИО1 антимонопольного законодательства подтверждены материалами дела, в т.ч. протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что ФИО1 признан нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», письмом начальника МУ «У» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что проект муниципального контракта и заявка были подготовлены ФИО1, должностной инструкцией начальника юридического отдела МУ «У».

Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, установив факт нарушения начальником юридического отдела МУ «У» ФИО1 требований, предусмотренных ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года № 135-ФЗ, уполномоченное должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными, сводятся к иной трактовке правовых норм и переоценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Советского районного суда города Тулы от 31.05.2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья