Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Парк Культуры» Л. на постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области от 09 апреля 2018 года и решение судьи Юргинского городского суда от 05 июня 2018 г., вынесенным по делу в отношении ООО «Парк Культуры» об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением № государственного инспектора труда в Кемеровской области от 09 апреля 2018 года ООО «Парк Культуры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Парк Культуры» обжаловало постановление в суд. Решением судьи Юргинского городского суда от 05 июня 2018 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе директор ООО «Парк Культуры» Л., не оспаривая совершение правонарушения, выражает несогласие в части назначенного наказания, указывая на необоснованность неприменения ст. 4.4 КоАП РФ, так как вменяемые правонарушения выявлены в ходе одной проверки.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещённые надлежаще, не явились.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату работодателем в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, на основании жалоб бывших работников общества, в том числе Б., о нарушениях трудового законодательства в отношении ООО «Парк Культуры» органом государственного контроля (надзора) проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлены нарушения ст. 140 ТК РФ. В частности, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГБ. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Парк Культуры» в должности слесаря-электрика. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Б. прекращен, однако выплата сумм, причитающихся Б. при расторжении трудового договора, не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами проверки, которым должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с иными материалами дела дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья городского суда с соблюдением правил статей 24.1, 26.1 КоАП РФ обоснованно пришли к выводу о виновности ООО «Парк Культуры» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Парк Культуры» назначено в соответствие с требованиями ст.4.1. КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о необоснованном неприменении ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ и назначении административного наказания за все выявленные правонарушения в пределах санкции, судом обоснованно признаны несостоятельными.

Применение ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ возможно при совершении лицом одного действия (бездействия).

То обстоятельство, что нарушения трудового законодательства выявлены в ходе одной проверки, не свидетельствует о том, что невыплата при увольнении расчётных сумм работникам общества З., Б. и П. составляет одно действие (бездействие). Невыплаты допущены в отношении каждого работника и раздельно.

Соблюдая требования разумности, баланс интересов граждан и юридического лица, Государственная инспекция труда обоснованно объединила жалобы вышеперечисленных граждан в качестве основания для проведения единой проверки общества, что, вместе с тем, не изменило характер допущенных обществом нарушений.

Указанные граждане в орган государственного контроля (надзора) обратились раздельно – каждый за защитой своих прав. С ними обществом заключены отдельные трудовые договоры на конкретные должности, с индивидуальными условиями оплаты труда, расторгнуты трудовые договоры в разное время, начисления невыплаченных сумм произведены раздельно. Перечисленное свидетельствует о раздельных трудовых отношениях, в которых общество участвует с каждым работником отдельно от других работников (трудового коллектива), потому и допущенные обществом нарушения (несоблюдения) прав конкретных работников нет оснований полгать единым действием (бездействием), несмотря на схожесть нарушений и единовременное выявление их должностным лицом административного органа.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № государственного инспектора труда в Кемеровской области от 09 апреля 2018 года и решение судьи Юргинского городского суда от 05 июня 2018 г. оставить без изменения, жалобу ООО «Парк Культуры» - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева