Гражданский кодекс часть 1

судья Астраханского областного суда Х. М.М., при секретаре К. А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение <....> районного суда Астраханской области от "Дата", постановление заместителя министра финансов Астраханской области от "Дата" по делу об административномправонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях в отношении Главы муниципального образования <.....> ФИО1

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Астраханской области С. О.В. от "Дата"№ Глава муниципального образования <....> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.....> рублей.

Решением <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО3 – ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе представитель ФИО3 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления административного органа, полагает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав и событие административного правонарушения. Кроме того, указывает о малозначительности совершенного административного правонарушения.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явился, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя ФИО3 – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителей министерства финансов Астраханской области ФИО4, ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Частью 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимитом бюджетных обязательств признается объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Исходя из части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведенной министерством финансов Астраханской области внеплановой камеральной проверки по вопросу соблюдения целей и условий предоставления субсидий из бюджета Астраханской области на развитие образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования в рамках государственной программы <.....> за период с "Дата" по "Дата" в администрации муниципального образования <.....> установлены нарушения бюджетного законодательства, выразившиеся в принятии бюджетных обязательств по заключенным муниципальным контрактам в общей сумме <.....> тысяч рублей, при отсутствии доведенных на указанные цели лимитов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с государственной программой <.....> утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от "Дата"№-П, соглашением от "Дата"№ о предоставлении субсидии на софинансирование объектов капитальных вложений ввиде строительства, приобретения и реконструкции муниципальной собственности, включенных в перечень мероприятий государственной программы <.....>, заключенным между муниципальным образованием <.....> и Министерством образования и науки Астраханской области, в бюджет района поступили средства субсидии от "Дата"№ - <.....> тысяч рублей; от "Дата"№ -<.....> тысяч рублей; от "Дата"№ - <.....> тысяч рублей; от "Дата"<.....><.....> тысяч рублей.

Таким образом, средства субсидий до финансового управления администрации муниципального образования <.....> были доведены в "Дата" года.

Решением Совета муниципального образования <.....> от "Дата" «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования <.....> от "Дата"№ «О бюджете муниципального образования <.....> на "Дата" и плановый период "Дата" годы» внесены изменения в бюджет муниципального образования, в доходах бюджета отражено получение субсидии из бюджета <адрес> и в расходах бюджета предусмотрена субсидия на модернизацию региональных систем дошкольного образования в рамках программы <.....> и государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на "Дата" годы»: по доходам и расходам в сумме <.....> тысяч рублей.

Вместе с тем, в "Дата" году до администрации муниципального образования <.....> лимиты субсидии по софинансированию объектов капитальных вложений в виде строительства, приобретения и реконструкции муниципальной собственности, включенные в перечень мероприятий государственной программы «Комплексная модернизация системы образования Астраханской области на "Дата" годы» не доводились.

Однако администрацией муниципального образования <.....> в лице Главы администрации ФИО1 в "Дата" году при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств, приняты бюджетные обязательства в размере<.....> тысяч рублей по муниципальным контрактам на предмет строительства зданий для размещения дошкольных групп: муниципальный контракт от "Дата"№на сумму <....> тысяч рублей; муниципальный контракт от "Дата"№ на сумму <.....> тысяч рублей; муниципальный контракт от "Дата"№ на сумму <.....> тысяч рублей.

Районный суд обоснованно пришел к выводу, что лимиты бюджетных обязательств на модернизацию региональных систем дошкольного образования в рамках программы <.....> и государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на "Дата" годы» на момент заключения муниципальных контрактов администрации муниципального образования <.....> доведены не были. Таким образом, администрация муниципального образования <.....>, являясь получателем бюджетных средств, приняла бюджетные обязательства сверх доведенных до неё лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 в силу положений Устава муниципального образования <.....> является Главой муниципального образования <.....>, то есть высшим должностным лицом муниципального образования, возглавляющим администрацию муниципального образования, наделенным правом заключать от имени администрации района договоры в пределах своей компетенции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым районным судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения являются необоснованными.

Необоснованными признаются доводы жалобы и о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, по сути сводятся к переоценке доказательств, исследованных районным судом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции и административного органа, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и постановления административного органа.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшихся решений по делу, должностным лицом и судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение <.....> районного суда Астраханской области от "Дата", постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области от "Дата" оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.