Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Обухова А.Ю., действующего в защиту интересов ООО фирма «Рейс», на постановление консультанта ТО №<данные изъяты>ФИО1<данные изъяты>в от 12.10.2017г. и решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от 11.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью фирма «Рейс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО № <данные изъяты> - старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>ФИО1<данные изъяты>в от 12.10.2017г. юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью фирма «Рейс» /ООО фирма «Рейс», Общество/, находящееся по адресу: <данные изъяты>, ИНН:<***>, ОГРН:<***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000.00 рублей.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от 11.12.2017г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, адвокат Обухов А.Ю., действующий в защиту интересов ООО фирма «Рейс», их обжаловал, просил отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении решений не усматривает.

Частью 2 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за отсутствие договора на вывоз мусора и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу п.1 ст.<данные изъяты> от 30.12.2014г. <данные изъяты> «О благоустройстве в <данные изъяты>» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <данные изъяты>, и физические лица обязаны заключать договоры на вывоз мусора с подрядными мусоровывозящими организациями и физическими лицами, имеющими договорные отношения с организациями, осуществляющими вывоз, утилизацию и обезвреживание отходов, в соответствии с утвержденными <данные изъяты> среднегодовыми нормами накопления мусора.

Статья <данные изъяты> от 30.12.2014г. <данные изъяты> «О благоустройстве в <данные изъяты>» предусматривает, что договор на вывоз мусора заключается в простой письменной форме в соответствии с требованиями гражданского законодательства к договорам на оказание услуг (выполнение работ).

Постановлением Правительства МО от 24.07.2015г. <данные изъяты> "Об утверждении норм накопления мусора и типового договора на вывоз мусора на территории <данные изъяты>" утверждены нормы накопления мусора и типовой договор на вывоз мусора.

Из материалов дела следует, что 03.10.2017г. в 14 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, территориальным отделом <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> выявлено, что ООО фирма «Рейс» допущено нарушение требований ч.1 ст.57 и ст.<данные изъяты> от 30.12.2014г. <данные изъяты> «О благоустройстве в <данные изъяты>», выразившееся в отсутствии договора на вывоз мусора по вышеуказанному адресу, и что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», выразившееся в отсутствии у Общества договора на вывоз мусора.

По данному факту в отношении ООО фирма «Рейс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях».

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае, выступает лицо, ответственное за заключение договора на вывоз мусора по адресу: <данные изъяты>.

Арендатором и пользователем земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, вид разрешенного использования земельного участка: «строительство производственной базы по сборке микроавтобусов «Мерседес- спринтер», расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно договора аренды заключенного между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации городского округа <данные изъяты> и ООО фирмой «Рейс» <данные изъяты> от 18.06.2008г., является ООО фирма «Рейс». Срок действия данного договора неоднократно продлевался и на основании дополнительного соглашения к договору <данные изъяты> от 30.03.2012г. вид разрешенного использования земельного участка изменен на «под организацию спортивной юношеской школы по картингу и проведение тренингов водителей по безопасному движению» /л.д.40-48/. Договор аренды земельного участка на момент проверки 03.10.2017г. расторгнут не был.

Таким образом, вина ООО фирма «Рейс» во вмененном правонарушении, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; актом осмотра территории и фототаблицей; письмом начальника Управления имущества и земельных отношений ФИО2; показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании городского суда; проектом соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с 03.11.2017г., не подписанного ООО фирмой «Рейс»; материалами регистрационного дела по спорному земельному участку, а также другими доказательствами по делу, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, орган административной юрисдикции и городской суд обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО фирма «Рейс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях».

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивировано, оснований к его отмене не имеется.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО фирма «Рейс» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение вышеуказанных требований законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, а также доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения им вышеуказанных требований законодательства в области обеспечения благоустройства в <данные изъяты> в материалы дела не представлено, в связи с чем вина ООО фирма «Рейс» в совершении вменяемых правонарушений является установленной.

Действия ООО фирма «Рейс» по ч.2 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» квалифицированы правильно. При этом, поскольку административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) ООО фирма «Рейс» состава вмененного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание ООО фирма «Рейс» назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в пределах санкции ч.2 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что ООО фирма «Рейс» неправомерно привлечено к административной ответственности подлежат отклонению судом второй инстанции, поскольку основаны на неверном толковании указанных норм и были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана полная и надлежащая оценка.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и городского суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта ТО №<данные изъяты>ФИО1<данные изъяты>в от 12.10.2017г. и решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от 11.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью фирма «Рейс» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин