Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1, защитника Байдина К.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Восход» ФИО1, защитника Байдина Константина Сергеевича на постановлением начальника управления охраны и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27 декабря 2020 г., решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 03 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восход»

у с т а н о в и л:

постановлением начальника управления охраны и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27 декабря 2020 г. № 05-01/115-19 общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее ООО «Восход», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 03 июля 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО «Восход» ФИО1, защитника Байдина К.С., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО «Восход» ФИО1, защитник Байдин К.С. просят постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях ООО «Восход» вмененного состава административного правонарушения, отсутствие надлежащих доказательств совершения вмененного юридическому лицу деяния, несогласие с оценкой представленных доказательств, на допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ФИО1, защитник Байдин К.С. жалобу поддержали.

Начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2, вынесший постановление, полагал об отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, материал проверки КУСП № 2170 от 11 ноября 2019 г., дополнительные документы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением ООО «Восход» признано виновным в том, что производило работы по заготовке древесины, не осуществляя надлежащего контроля за непосредственными исполнителями работ, что повлекло незаконную рубку лесных насаждений в выделе 3 квартала 22 Большесосновского участкового лесничества Очерского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», где незаконно вырублено 1224 м³ деревьев пород «сосна» и «ель», ущерб, причиненный государственному лесному фонду составил 13995 178 руб.

Согласно положениям части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Законный представитель ООО «Восход» ФИО1 и защитник Байдин К.С. в жалобе, поданной в районный суд, при ее рассмотрении судьей, а также в настоящей жалобе последовательно указывают на нарушение права на защиту при рассмотрении дела должностным лицом, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Положениями статьи 29.7 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, который является обязательным для органов и должностных лиц, судей, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административное наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В обоснование доводов жалобы о допущенных процессуальных нарушениях заявителями жалобы представлена аудиозапись рассмотрения дела должностным лицом, содержание которой подтверждает нарушение должностным лицом рассматривающим дело порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Восход».

Согласно части 3 статьи 24.3 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Указанные положения позволяют лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении с помощью средств аудиозаписи без разрешения должностного лица, рассматривающего дело. В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ представленная аудиозапись рассмотрения дела должностным лицом принимается как документ имеющий значение для производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде ФИО2 не оспаривал, что на представленной и исследованной аудиозаписи зафиксировано рассмотрение им 27 декабря 2019 г. настоящего дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах основания не принимать представленную аудиозапись во внимание отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, права которого перечислены в статье 25.5 КоАП РФ.

Согласно аудиозаписи должностным лицом разъяснение прав, участникам, присутствовавшим при рассмотрении дела ограничилось вопросом известна ли им глава 25 Кодекса. Согласно главе 25 КоАП РФ «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности», содержит 16 статей, с правами и обязанностями различных участников производства по делу, подобное разъяснение прав не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, поскольку не свидетельствует о том, что должностным лицом разъяснены права применительно к процессуальному положению лиц участвовавших в рассмотрении дела.

Таким образом, в нарушение статей 25.1, 25.5, пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностным лицом рассматривающим дело ФИО2 не были разъяснены права участникам производства по делу об административном правонарушении.

Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они повлекли за собой рассмотрение дела при условии, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности не было уведомлено о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (часть 2).

Статьей 24.4 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалах дела об административном правонарушении имеются письменные ходатайства, заявленные законным представителем ФИО1 и защитником Байдиным К.С. от 27 декабря 2020 г. об осмотре делянки с участием представителя ООО «Восход», допросе свидетеля Ш. Заявление указанных ходатайств при рассмотрении дела, подтверждается содержанием аудиозаписи. Данные ходатайства в установленном статьей 24.4 КоАП РФ порядке должностным лицом разрешены не были. Указание должностным лицом при рассмотрении дела, что ходатайства будут разрешены постановлением, требованиям статьи 24.4 КоАП РФ регламентирующим порядок рассмотрения заявленных ходатайств, не соответствует.

Наряду с указанными нарушениями должностным лицом административного органа не соблюден и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентированный частью 2 статьи 29.7 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленная аудиозапись рассмотрения дела и содержание доводов жалобы подтверждают, что должностным лицом 27 декабря 2020 г. одновременно рассматривалось четыре дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.28 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ в отношении ООО «Восход» и директора данного юридического лица ФИО1

Должностным лицом при рассмотрении дела вопрос о наличии либо отсутствии у законного представителя ФИО1, защитника Байдина К.С. отвода должностному лицу, рассматривающему дело не выяснялся, при этом были взяты письменные ходатайства, заявленные законным представителем ФИО1 и защитником Байдиным К.С. по всем четырем делам одновременно и указано, что все 36 ходатайств приобщены к материалам административного дела, без ссылки, к какому делу, и о разрешении ходатайств при вынесении постановлений. После этого должностным лицом разъяснено, что наказание ниже низшего предела назначено быть не может и по каждому делу назначится административный штраф в минимальном размере, предусмотренном КоАП РФ, и указало на изготовление мотивированных постановлений в понедельник, то есть 30 числа. Затем на вопросы участников производства по делу должностное лицо пояснило, какие размеры штрафов предусмотрены частью 1 статьи 8.28, частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ для юридического лица и должностного лица.

Изложенный порядок рассмотрения дела, имевший место 27 декабря 2019 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении ООО «Восход» по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ, фактически свидетельствует о том, что в нарушение части 2 статьи 29.7 КоАП РФ к стадии исследования доказательств при рассмотрении дела должностное лицо не переходило. Резолютивная часть постановления в материалах дела отсутствует, в мотивированном постановлении, датированном 27 декабря 2019 г. ссылки на ее объявление также не имеется.

Применительно к положениям части 1 статьи 29.11 КоАП РФ указание должностным лицом на назначение минимального штрафа с дальнейшим разъяснением на вопросы лиц участвовавших в рассмотрении дела о размере штрафа, с учетом содержания резолютивной части постановления, имеющегося в деле, обязанность по немедленному объявлению постановления (его резолютивной части) по окончании рассмотрения дела, нельзя признать исполненной.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность одновременного рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении разных субъектов, что отражено в правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обеспечивают законность привлечения ООО «Восход» к административной ответственности, являются самостоятельным основанием для отмены постановления. В связи с изложенным доводы жалобы по существу вменяемого нарушения, отсутствия состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ в действиях ООО «Восход» не рассматриваются, могут быть приведены при новом рассмотрении дела и подлежат проверке.

Фактически доводы жалобы о допущенных должностным лицом существенных процессуальных нарушениях судьей районного суда в нарушение статьи 30.6 КоАП РФ не проверялись, допущенные нарушения устранены не были. В нарушение положений пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ не принято в качестве подтверждения доводов жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела должностным лицом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. Вынесенное определение от 02 июля 2020 г. об отказе в прослушивании представленной аудиозаписи рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Восход» по мотивам того, что действия работников Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края предметом рассмотрения жалобы не являются, обоснованным признать нельзя, поскольку в силу статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме этого, из содержания решения судьи от 03 июля 2020 г. следует, что при рассмотрении жалобы законного представителя ООО «Восход» ФИО1, защитника Байдина К.С. по настоящему делу судьей были допрошены свидетели Ш., В., их показания наряду с иными доказательствами оценивались судьей при разрешении жалобы.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, является получение объяснений свидетеля, которому не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации и они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по статье 17.9 КоАП РФ.

В материалах дела сведений о разъяснении прав свидетелям и о предупреждении их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не имеется, соответствующая расписка отсутствует. Изложенное свидетельствует о существенном процессуальном нарушении судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника управления охраны и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27 декабря 2020 г. № 05-01/115-19, решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 03 июля 2020 г. законными и обоснованными не являются и подлежат отмене, а дело, с учетом того, что срок давности по настоящему делу не истек, - возвращению на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края уполномоченному должностному лиц.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установить все имеющиеся значение для дела обстоятельства, исследовать представленные доказательства, при необходимости запросить иные необходимые доказательства, в том числе материалы уголовного дела, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление начальника управления охраны и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27 декабря 2020 г. № 05-01/115-19, решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 03 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Восход» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Судья - (подпись)