Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием защитника администрации города Березники ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2016 года в г. Перми жалобу защитника администрации города Березники – ФИО1 на решение судьи Берзниковского городского суда Пермского края от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Березники,

у с т а н о в и л:

4 марта 2016 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» составлен протокол № ** об административном правонарушении по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении администрации города Березники, в соответствии с которым 17 февраля 2016 года в 11 часов 00 минут в ходе осуществления повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети города Березники Пермского края на проезжей части улицы Пятилетки на участке от улицы Мира до улицы 30 лет Победы (с 3 км+524м до 4км+080м) установлено наличие недостатка, угрожающего безопасности дорожного движения, а именно образование колейности. Произведены измерения параметров колеи с установлением средней расчетной глубины на проезжей части на участке дороги с ограничением скоростного режима 60 км/ч, с 3км+800м по 9км+900м наружной колеи 38мм, внутренней – 40мм, на участке дороги с 9км+900м по 4км+000м наружной колеи – 43мм, внутренней – 42мм, что не соответствует требованиям распоряжения Минтранса РФ от 24 июня 2002 года № ОС-556-р об утверждении «Рекомендаций по выявлению и устранению колеи на нежестких дорожных одеждах», требованиям пункта 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» № ** от 11 марта 2016 года администрация города Березники как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто – административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 мая 2016 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника администрации города Березники, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. На основании положений статьи 4.1 КоАП РФ снижен размер наказания в виде административного штрафа до 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник администрации города Березники, просит об отмене решения судьи городского суда, указывая, что: - порядок проведения измерений ровности автомобильной дороги не соответствует положениям СНиП 3.06.03 (СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85); - отсутствовали основания для запрещения или ограничения дорожного движения, поскольку не установлено помех в дорожном движении, эксплуатационных характеристик автомобильной дороги по улице Пятилетки, создающих угрозу безопасности дорожного движения; - администрацией города Березники организован и осуществляется муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения, также производится оценка технического состояния автомобильных дорог; - должностным лицом и судьей не учтены обстоятельства утверждения администрацией города Березники программы «Комплексное благоустройство территории города Березники», утверждения основных характеристик бюджета города Березники на 2016 год, то есть мерам, принимаемым администрацией города Березники по решению вопроса местного значения – осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; - должностным лицом и судьей не верно определен субъект вменяемого административного правонарушения поскольку непосредственно капитальным ремонтом, текущим ремонтом, содержанием автодорог (в том числе и контролем за их состоянием) занимаются юридические лица, непосредственно созданные администрацией г. Березники для выполнения указанных задач; - при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом превышены полномочия, поскольку статьей 72 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено право привлечения к ответственности по вопросам местного значения органа местного самоуправления только судом.

В судебном заседании в краевом суде защитник администрации города Березники ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи городского суда.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 (далее – ГОСТ Р 50597-97): - пункт 3.1.1. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится кроме прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, что предусмотрено пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: - разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя жалобы об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, судья городского суда исходил из доказанности вины администрации города Березники в нарушении требований, касающихся контроля за содержанием автомобильных дорог, а именно в части допущения нарушений требований по безопасности дорожного движения в виде не принятия своевременных мер по устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения, что обеспечило бы безопасность дорожного движения, на автомобильной дороге улицы Пятилетки г. Березники.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: актом выявленных недостатков в содержании дорог от 17 февраля 2016 года с фотоматериалами; протоколом об административных правонарушениях № **; техническим паспортом улицы Пятилетки; другими собранными по делу доказательствами.

Постановление о привлечении администрации города Березники к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких данных вывод судьи об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица является правильным, основанным на проверенных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В отсутствие доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению администрацией города Березники необходимости принятия всех зависящих мер по осуществлению дорожной деятельности на автомобильной дороге по улице Пятилетки от улицы Мира до улицы 30 лет Победы г. Березники в части принятия своевременных мер по устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения, что обеспечило бы безопасность дорожного движения, судья правомерно отказал заявителю жалобы в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы жалобы отмену или изменение состоявшихся по делу актов не влекут, поскольку не влияют на правильные выводы, содержащиеся в них о наличии в действиях администрации города Березники состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы утвержденная администрацией города Березники программа «Комплексное благоустройство территории города Березники» и принятые на момент установления недостатков меры не могут служить основанием для освобождения администрации города Березники от административной ответственности, поскольку все указанные в обоснование доводов жалобы мероприятия не содержат сведения по участку дороги по улице Пятилетки от улицы Мира до улицы 30 лет Победы г. Березники.

Принятие мер администрацией города Березники в отношении иных участков автомобильных дорог не свидетельствует об отсутствии обязанности администрации по обеспечению безопасности дорожного движения на указанном участке дороги.

Доводы жалобы, что администрация города Березники не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, поскольку указанный участок автодороги передан на праве оперативного управления МКУ «Служба благоустройства г. Березники», несостоятелен.

Учитывая положения статей 3, 13, 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в их системном толковании, следует указать, что поскольку автомобильная дорога на участке улицы Пятилетки от улицы Мира до улицы 30 лет Победы г. Березники относится к муниципальной собственности МО городской округ «Город Березники», и администрация города Березники является органом местного самоуправления, выполняющим исполнительно-распорядительные функции на территории городского округа по решению вопросов местного значения, в том числе осуществляет правомочия собственника муниципального имущества, организует дорожную деятельность в отношении дорог местного значения, то обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе принятие мер к устранению помех для движения, либо мер по запрещению или ограничению движения, относится к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации города Березники; при этом само по себе делегирование своих полномочий по содержанию, ремонту, реконструкции дорог МКУ «Служба благоустройства г. Березники» не освобождает администрацию от обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности дорожного движения и от ответственности за их нарушения.

Как подтверждено материалами дела МКУ «Служба благоустройства г. Березники», осуществляя деятельность по организации ремонта, реконструкции, содержанию автомобильных дорог местного значения, руководствуется перечнем мероприятий обозначенных в муниципальных программах, принятых и утвержденных администрацией города Березники.

Разработка и утверждение муниципальных программ в части дорожной деятельности осуществляется при составлении плана мероприятий комиссией по обследованию автомобильных дорог, созданной Постановлением администрации города Березники от 30 мая 2012 года № 674. При этом, в составе комиссии в качестве ее председателя входит заместитель начальника управления благоустройства администрации города. Решения комиссии в виде плана мероприятий передаются в администрацию города для принятия мер по организации контроля за устранением недостатков в состоянии, оборудовании автомобильных дорог (пункт 5.2 Положения о комиссии по обследования автомобильных дорог местного значения).

Таким образом, до утверждения муниципальной программы функции по реализации полномочий в части дорожной деятельности, с учетом указанной процедуры принятия решений, осуществляются администрацией города Березники.

При этом, не указание при осуществлении своей деятельности комиссией на недостатки выявленные инспектором дорожного надзора, при наличии достоверно подтвержденных обстоятельствах их наличия в части несоответствия участка дороги требованиям пункта 4.1.1. ГОСТ Р 50597-93, не может свидетельствовать об отсутствии состава вмененного административного правонарушения в действиях (бездействии) администрации города Березники.

Кроме того, доводы заявителя жалобы о появлении недостатка в период после проведения предыдущего обследования автомобильных дорог в октябре 2015 года достоверными доказательствами не подтверждены.

Представленные в материалы дела доказательства не содержат сведения о включении выявленного участка дороги по всей его длине в муниципальную программу финансирования, в части обустройства освещения, что исключает осуществление деятельности МКУ «Служба благоустройства г. Березники» и свидетельствует о бездействии в указанной части администрации города Березники.

Не могут служить основанием для отмены состоявшихся актов доводы заявителя жалобы, что должностным лицом превышены полномочия при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

По своему содержанию норма статьи 72 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» направлена на регулирование иных правоотношений и не устанавливает круг должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена положениями КоАП РФ. Этот круг определяется главой 23 КоАП РФ.

Особой процедуры привлечения органов местного самоуправления или их должностных лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений ни КоАП РФ, ни иные нормативные правовые акты федерального уровня не устанавливают.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение порядка выявления недостатков автомобильной дороги с учетом требований СНиП 3.06.03 (СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85), не может служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи городского суда, поскольку нарушение положений пункта 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 не было вменено администрации города Березники, а порядок выявления недостатков автомобильной дороги в части установления средней расчетной глубины колейности на проезжей части соблюден в соответствии с положениями «Рекомендаций по выявлению и устранению колеи на нежестких дорожных одеждах», утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 24 июня 2002 года № ОС-556-р.

В виду достоверно установленных обстоятельств наличия недостатков автомобильной дороги на указанном участке улицы Пятилетки г. Березники, подтвержденных совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, не являются обоснованными доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для запрещения или ограничения дорожного движения, а также о производстве оценки технического состояния автомобильных дорог, поскольку надлежащее исполнение обязанностей администрацией города Березники в части принятия мер по недопущению нарушений требований по безопасности дорожного движения, опровергается наличием выявленных недостатков.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям (бездействиям) администрации города Березники, в силу чего, судьей сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Правильные выводы судьи городского суда, доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судьи не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Само по себе не согласие заявителя жалобы с выводами судьи на может служить основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Березники – ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -подпись-