Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы (с учётом дополнений) должностного лица – конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на решения Ленинского районного суда <адрес> от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, которыми

постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра строительства <адрес> о привлечении должностного лица - конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за каждое оставлены без изменения, а жалобы – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра строительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (непредставление отчетности за 3 квартал 2016 года по объекту «строительство жилого дома с размещением нежилых офисных помещений и подземных этажей (секция 8), 16 этажей).

Не согласившись с постановлениями административного органа, ФИО1 обжаловала их в Ленинский районный суд г. Самары, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесены указанные выше решения.

ФИО1 поданы настоящие жалобы на постановления административного органа и решение суда, которые она считает незаконными и необоснованными и просит их отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав защитника ФИО1 Мельникову В.О. (по доверенности) в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Министерства строительства Самарской области ФИО2, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 Конституции России, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Как указано в части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании положений ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 года за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства Самарской области от 06.12.2006 года за № 164 «Об определении органа, уполномоченного на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости», министерство строительства Самарской области является органом, уполномоченным на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 года за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3, 4 и 7 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 года № 645, застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору

Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представлении отчетности не в полном объеме.

Субъектами административных правонарушений являются юридические лица - застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для строительства (создания) на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

С субъективной стороны административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения министра строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за №-р (вынесенного в связи с поступлением в контролирующий орган большого количества обращений граждан – участников долевого строительства жилых домов по адресу: <адрес>, секции 8 и 9 третья очередь строительства) в отношении застройщика - ООО «<данные изъяты>» проведена внеплановая выездная документарная проверка, в ходе которой установлено, что согласно выписке из ЕГРП на земельном участке с кадастровым № зарегистрировано 260 договоров участия в долевом строительстве с физическими лицами, однако отчётность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объекта, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам за III квартал 2016 года в министерство строительства ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представлена.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и разделительном балансе ООО «<данные изъяты>» перешло право по договору аренды, однако соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРП только в ноябре 2016 года, следовательно, до указанной даты обязанность по предоставлению отчетности был возложена на ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.

При этом, арбитражный управляющий выполняет функции руководителя юридического лица при утверждении его арбитражным судом в качестве внешнего управляющего при проведении процедуры внешнего наблюдения (ст. ст. 94, 96 и 99 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») либо в качестве конкурсного управляющего при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 127, 129 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 20.2 Закона если на арбитражного управляющего были возложены полномочия руководителя должника, то на него распространяются и все требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что обязанность по предоставлению отчетности в уполномоченные органы возлагается как на внешнего управляющего (ст. 99 Закона), так и конкурсного управляющего (ч. 1 ст. 129 Закона).

Решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

При таких обстоятельствах действия ФИО1 административным органом и судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, что подтверждается материалами проведенной проверки, обжалуемым постановлением, а также иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не оспариваются в жалобе..

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными, поскольку вина должностного лица в данном случае заключается в несвоевременной подаче заявления о возбуждении процедуры банкротства в установленном законом порядке.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением правил подведомственности, поскольку в данном случае, по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ конкурсный управляющий ФИО1 привлекается не в связи с неисполнением своих обязанностей как конкурсного управляющего, регулируемых Законом о банкротстве, а как должностное лицо Общества, в силу Закона Об участии в долевом строительстве ответственное за своевременную подачу в контролирующий орган соответствующих отчётов.

Указания в жалобе привлекаемого лица относительно реализации процедуры привлечения к административной ответственности с грубыми процессуальными нарушениями – несоблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части проведения внеплановой проверки с грубыми нарушениями установленного порядка, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку внеплановая документарная проверка ООО «Балтийский меридиан плюс» была проведена в пределах установленных соответствующим распоряжением от 12.10.2016 года и в соответствии с требованиями ч. ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Ссылки в жалобе ненадлежащее извещение юридического лица о проводимой проверке в связи с тем, что уведомление о проведении внеплановой выездной документарной проверки направлено на электронную почту юридического лица, однако не снабжено усиленной квалифицированной электронной подписью, что является нарушением положений ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года за № 294-ФЗ, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку согласно Акту проверка проводилась на основании п. 2 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона.

При этом, сам факт получения юридическим лицом указанных выше Уведомления и Распоряжения о проведении проверки сторонами не оспаривался и подтверждён материалами дела.

Доводы жалобы о том, что копии Акта проверки привлекаемому к ответственности лицу не направлены, что является существенным нарушением процедуры проверки, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, проверка проводилась должностными лицами административного органа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ октября по ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки присутствовала конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО1, что подтвердила в настоящем судебном заседании её защитник Мельникова В.О.

В связи с неявкой законного представителя общества акт проверки, а впоследствии и протокол об административном правонарушении составлены в его отсутствие, копии указанных документов направлены ему по месту нахождения юридического лица.

Требования части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ при составлении акта проверки соблюдены. Правом на непосредственное участие в составлении документов по материалам проверки законный представитель общества распорядился по своему усмотрению. Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени составления акта проверки, законный представитель общества либо иное уполномоченное им на соответствующие действия лицо не были лишены возможности перед составлением протокола об административном правонарушении ознакомиться с содержанием акта проверки и зафиксированными в нем нарушениями.

Указания в жалобе на ненадлежащее извещение привлекаемого к ответственности должностного лица – конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также направлении копии вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания в связи с ненаправлением указанных процессуальных документов по адресу места жительства ФИО1 также не могут быть отнесены к грубым нарушениям процедуры рассмотрения дела, поскольку указанные документы направлены по месту работы привлекаемого лица, что не противоречит требованиям закона о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица всеми доступными способами. Защитник ФИО1 Мельникова В.О. подтвердила, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении ФИО1, были получены последней.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Ссылка защитника на судебную практику не может быть приняты во внимание, поскольку судом учитываются обстоятельства присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Иные доводы, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, в том числе и относительно неправильной оценки установленных по делу обстоятельств направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судом первой инстанции, с выводами которого апелляционная инстанция склонна согласиться.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в материалах дела не выявлено.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении указанных выше постановлений административным органом и судьей районного суда в ходе рассмотрения первоначальной жалобы положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований законодательства в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, выявленные в ходе внеплановой документарной проверки ООО «<данные изъяты>», были допущены должностным лицом в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, возбужденных в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по результатам проведенной проверки, в соответствии со ст. 23.56 КоАП РФ подведомственно одному должностному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрело их.

Таким образом, ФИО1, совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, вынесенные в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ООО <данные изъяты>» ФИО1 подлежат изменению в части назначенного ей административного наказания – в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Рассмотренные в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлениям заместителя министра строительства Самарской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ, объединить в одно производство.

Постановления заместителя министра строительства <адрес>№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить должностному лицу – конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части вынесенные по делу постановления административного органа и решения суда оставить без изменения.

Жалобу должностного лица – конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты> ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья