Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1

по его жалобе на решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау» ФИО2 от 21.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26.08.2022 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау».

В жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о недопустимости доказательств по делу и, следовательно, о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Дробнина А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно постановлению административного органа основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы о том, что 08.11.2021 на территории охранной зоны заповедника «Кузнецкий Алатау» на реке Средняя Терсь, ФИО1 нарушил режим охранной зоны, что выразилось в незаконном нахождении на территории охранной зоны с оружием (карабин Тигр №, калибр 7,62) и орудием лова рыбы (удочка), рыбалке в охранной зоне (поймал 45 шт. хариуса), проезде на транспортном средстве (снегоход) по территории охранной зоны, тем самым нарушив Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и п. 11 Положения об охранной зоне заповедника «Кузнецкий Алатау».

Проверяя законность и обоснованность вышеуказанного постановления, судья районного суда пришёл к выводу о несоблюдении административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 21.12.2021, в связи с чем отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение.

Выводы суда следует признать ошибочными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, в случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, названное дело может быть рассмотрено в отсутствие этого лица, поскольку его неявка не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Так, 08.11.2021 главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст.8.39 КоАП РФ.

10.11.2021 (входящий № 459 от 11.11.2021) ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в Новокузнецком районе, в удовлетворении которого определением № 1 от 11.11.2021 было отказано и этим же определением рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22.11.2021 на 11 часов 00 минут.

17.11.2021 (входящий № 474 от 18.11.2021) ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в Новокузнецком районе, а также по месту совершения предполагаемого правонарушения, которое определением № 2 от 22.11.2021 было удовлетворено и этим же определением рассмотрение дела об административном правонарушении было переназначено на 26.11.2021 на 12 часов 00 минут.

25.11.2021 ФИО1 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которое определением № 3 от 26.11.2021 было удовлетворено и этим же определением рассмотрение дела об административном правонарушении было переназначено на 21.12.2021 на 11 часов 00 минут.

15.12.2021 (входящий № 535 от 17.12.2021) ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, а также по месту совершения предполагаемого правонарушения, в удовлетворении которого определением № 4 от 17.12.2021 было отказано и в этом же определении указана дата рассмотрения дела 21.12.2021 в 11 часов 00 минут.

При разрешении спора суд посчитал, что ФИО1 не извещен о рассмотрении 21.12.2021 дела об административном правонарушении, поскольку определение № 4 от 17.12.2021 об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, с указанием в нем даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направлено почтовым отправлением 20.12.21 и получено ФИО1 только 23.12.2021.

Между тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что определение № 3 от 26.11.2021, содержащее сведения о дате и времени рассмотрения дела 21.12.2021 в 11 часов 00 минут, получено ФИО1 16.12.2021 (л.д.23 а/м).

При этом, при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.12.2021 административным органом дата рассмотрения дела не изменялась, другая корреспонденция с вызовом на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не направлялась, что в свою очередь свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении после разрешенного ходатайства, то есть на 21.12.2021.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении на дату его рассмотрения (21.12.2021) имелись достаточные доказательства извещения ФИО1

Однако, несмотря на наличие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом первой инстанции был сделан неверный вывод об отсутствии указанных доказательств.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление административного органа не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с материалами дела возвращению в городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 августа 2022 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина