Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по и Сударевой Д.К. на постановление заместителя начальника территориального отдела Территориального управления Госадмтехнадзора Московской – старшего государственного административно-технического инспектора ФИО1 от и решение Звенигородского городского суда от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6. от -ОЗ « об административных правонарушениях», в отношении Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по и ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника территориального отдела Территориального управления Госадмтехнадзора Московской – старшего государственного административно-технического инспектора ФИО1 от , Государственное учреждение -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по и признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6. от « об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Звенигородского городского суда от указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Сударева Д.К. их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Наряду с жалобой защитником подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое подлежит удовлетворению, жалоба принята к производству.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Порудчиковой О.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 6. от -ОЗ « об административных правонарушениях» установлена ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами , нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

Из материалов дела следует, что в 10 часов 15 минут по адресу: , Одинцовский городской округ, , мкр. Супунево, , зафиксировано невыполнение установленного нормативными правовыми актами , нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжие части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания, а именно, место накопления твердых коммунальных отходов (контейнерная площадка) не очищено от снега до твердого покрытия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по и к административной ответственности по ч. 1 ст. 6. от -ОЗ « об административных правонарушениях».

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица органа административной юрисдикции, городской суд пришел к выводу о наличии в действиях Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по и указанного состава административного правонарушения, сославшись при этом на совокупность собранных по делу доказательств.

Между тем, данные выводы городского суда являются преждевременными, подлежат дополнительной проверке, в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.

Как усматривается из постановления должностного лица от юридическое лицо привлечено к административной ответственности за невыполнение обязанности по очистке от снега до твердого покрытия контейнерной площадки, расположенной по адресу: , Одинцовский городской округ, , мкр. Супунево, .

В силу ч. 1 ст. от -ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в » юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории , или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства .

В соответствии с ч. 20 ст. от -ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в » внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

Между тем, данных, свидетельствующих о принадлежности вышеуказанной контейнерной площадки привлекаемому юридическому лицу, материалы дела не содержат. Также в материалах дела отсутствуют сведения об окончании снегопада.

Кроме того, из акта осмотра территории (объекта) следует, что административное правонарушение было выявлено . Этим же актом зафиксировано складирование отходов вне контейнерной площадки, что и отображено на фототаблице (л.д. 27). При этом фото самой контейнерной площадки с наличием снежных масс в материалах дела не имеется.

В судебном заседание Московского областного суда, защитник Порудчикова О.В. пояснила, что за складирование отходов вне контейнерной площадки юридическое лицо было привлечено к ответственности другим постановлением.

Между тем, вышеуказанным обстоятельствам городским судом оценки дано не было.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили суду всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение Звенигородского городского суда от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6. от -ОЗ « об административных правонарушениях», в отношении Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Звенигородский городской суд .

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Звенигородского городского суда от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6. от -ОЗ « об административных правонарушениях», в отношении Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по и – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Звенигородский городской суд .

Судья: С.Л. Белая