Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Флагман» ФИО1 на постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 11 апреля 2018 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 03 августа 2018 года в отношении:

ООО «Флагман» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...> м к западу от здания ПУ-34, ГЛК Холдоми,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2018 года заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (далее - должностное лицо) вынесено постановление о привлечении ООО «Флагман» к ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Данным постановлением ООО «Флагман» признано виновным в том, что 20 марта 2018 года в 12 час. 40 мин. в районе дома 142 на ул. Воронежской г. Хабаровска допустило перевозку опасного груза: ООН 3082, мазута топочного 100 в количестве 28620 кг. в цистерне на автомобиле «DAEWOO NOVIS» с полуприцепом цистерной «WANHIDA SDW9400GYYDY», принадлежащих ООО «Флагман», водителем ФИО3 не имеющим свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, а также при отсутствии на автомобиле устройства ограничения скорости, и при отсутствии на полуприцепе цистерны антиблокировочной системы торможения. Чем нарушены п. п. 8.1.2.2, 9.2.3, 9.2.5 Приложения «А» и «В» к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года, п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 03 августа 2018 года постановление изменено. Назначенное наказание в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снижено до административного штрафа 200000 рублей.

Директор ООО «Флагман» ФИО1 обратился в краевой суд с жалобой. В обоснование своих доводов указал, что суд применил закон, не подлежащий применению, не учёл отсутствие события административного правонарушения. Полагает, что мазут топочный М-100 ошибочно причислен к опасным жидкостям и веществу, опасному для окружающей среды. Заявляет, что при перевозке мазута специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам не требовалось, поскольку он не подпадает под категорию опасных грузов. Просит состоявшиеся акты отменить.

В суде защитники ООО «Флагман» по доверенности ФИО4, ФИО5 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо административного органа - инспектор ОГИБДД ФИО6 просит в удовлетворении жалобы отказать.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие должностного лица УГИБДД УМВД России ФИО2, директора ООО «Флагман» ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (далее - ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Доводы жалобы о том, что мазут топочный 100 ошибочно причислен к опасным жидкостям и веществу, опасному для окружающей среды основан на неверном толковании заявителем норм права.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения РФ, опасный груз это вещества, изделия из них, отходы производственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

В соответствии с ГОСТ 10585-99 "ТОПЛИВО НЕФТЯНОЕ. МАЗУТ" мазут топочный 100 относится к нефтепродукту. Указанное утверждение также согласуется с положениями Постановления Правительства РФ от 27 февраля 2008 N 118 «Об утверждении технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», согласно которому «топочный мазут» - это жидкое остаточное нефтяное топливо для использования в стационарных тепловых и энергетических установках.

В деле имеется паспорт мазута топочного 100 предприятия-изготовителя АО «ННК –Хабаровский НПЗ», согласно которому данный продукт может представлять опасность для окружающей среды, пожаровзрывоопасен.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» распоряжением Правительства РФ от 8 июля 2015 г. N 1316-р утверждён перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. В данный перечень внесены нефтепродукты.

При таких обстоятельствах мазут топочный 100 обоснованно отнесён должностным лицом административного органа к номеру ООН 3082 таблицы «А» (перечень опасных грузов) Приложения «А» главы 3.2 ДОПОГ – вещество жидкое, опасное для окружающей среды, Н.У.К.

В соответствии с таблицей «А» ДОПОГ, 3082 Вещество жидкое, опасное для окружающей среды Н.У.К. отнесено к 9-му классу опасных грузов (колонка 3-а) для его перевозки в цистернах необходимо транспортное средство АТ (колонка 14).

Согласно главе 9.1 ДОПОГ на транспортное средство АТ выдается свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Транспортное средство «DAEWOO NOVIS», полуприцеп «WANHIDA SDW9400GYYDY», согласно п. 9.1.1.2 ДОПОГ классифицируется как «АТ».

Таким образом, согласно пункту 8.1.2.2 Приложения «В» ДОПОГ на указанной транспортной единице должны находиться документы, в том числе, свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент.

В соответствии с пунктами 9.2.3 Приложения «В» ДОПОГ автомобили и прицепы, предназначенные для использования в качестве транспортных единиц для перевозки опасных грузов, должны удовлетворять всем соответствующим техническим требованиям Правил № 13 ЕЭК4 (антиблокировочная тормозная система).

Согласно п. 9.2.5 Приложения «В» ДОПОГ автомобили (транспортные средства на жесткой раме и тягачи для полуприцепов) максимальной массой более 3,5 т должны быть оборудованы устройством ограничения скорости в соответствии с техническими требованиями Правил № 89 ЕЭК9 с поправками. Это устройство должно быть отрегулировано так, чтобы скорость не могла превысить 90 км/ч, с учётом технического допуска устройства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Данная обязанность ООО «Флагман» не выполнена.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо УГИБДД и судья районного суда правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО «Флагман» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств, подробно перечисленных в обжалуемом постановлении, является достаточной для вывода о виновности ООО «Флагман» в совершении административного правонарушения.

Проанализировав положения ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2017 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. п. 3.2.1, п. 3.2, 8.1.2.2, 9.2.3, 9.2.5 Приложения «А» и «В» ДОПОГ судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося постановления.

Доводы защиты о невиновности в совершении правонарушения, об отсутствии состава правонарушения были проверены судьёй районного суда и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 5.1 ГОСТ 10585-2013 мазут является малоопасным продуктом и по степени воздействия на организм человека относится к 4 –му классу опасности в соответствии с ГОСТ 12.1.007 не свидетельствует об отсутствии в деянии ООО «Флагман» состава правонарушения, поскольку ГОСТ 12.1.007-76* не исключает, а классифицирует опасность вышеуказанного вещества наряду с чрезвычайноопасными (1-й класс), высокоопасными (2-й класс) и умеренноопасными (3-й класс) веществами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Наказание юридическому лицу правомерно снижено судом в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру наказание является соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 11 апреля 2018 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 03 августа 2018 года в отношении ООО «Флагман», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Флагман» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов