Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

Установил:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, начальник отдела <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО3 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2015 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На указанное решение начальник отдела <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Считает, что суду не представлены доказательства, подтверждающие его вину.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав объяснения заявителя ФИО3, представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике ФИО1., ФИО2, прихожу к следующему.

Частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с пунктом 9.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" в случае ввоза товара на территорию Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларации таможенным органам товаров и осуществления и декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк паспорт сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к Инструкции №138-И, без предоставления декларации на товары.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки поступившей в территориальное управление информации о наличии признака нарушения ООО «<данные изъяты>» при исполнении обязательств по договору на закупку № от ДД.ММ.ГГГГ, контроллером-ревизором отдела валютного контроля и судебной защиты Территориального управления обнаружено, что ООО «<данные изъяты>» в связи с ненадлежащими исполнением своих должностных обязанностей начальником отдела внешнеэкономической деятельности ООО «<данные изъяты>» нарушен п.9.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 года № 138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», выразившееся в предоставлении обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ДТ № на сумму <данные изъяты> долларов США, подтверждающей ввоз товара на территорию Российской Федерации, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 7 дней позднее установленного срока, что подтверждается отметкой банка на справке о подтверждающих документах.

Факт совершения ФИО3 вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; договором на закупку № от ДД.ММ.ГГГГ; ведомостью банковского контроля от ДД.ММ.ГГГГ по паспорту сделки № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом сделки № от ДД.ММ.ГГГГ; декларацией на товары № на сумму <данные изъяты> долларов США; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ5 года о внесении изменений в штатное расписание ООО «<данные изъяты>»; должностной инструкцией начальника отдела <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО3 п.9.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 года № 138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» и его действия, правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст.15.25, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Судья, оценил представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о недоказанности вины в совершении вмененного правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Доказательства по делу, собранные в ходе проведения административного расследования, получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ и являются относимыми и допустимыми.

Доводы жалобы о том, что срок необходимо исчислять с момента ввоза товара на территорию Российской Федерации являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, в данном случае срок необходимо исчислять с момента регистрации декларации на товары.

Доказательств того, что ФИО3 предпринимались меры для недопущения нарушений валютного законодательства РФ, либо наличие у ФИО3 объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению их требований, отказ банка в принятии справки, в материалы дела не представлено.

Иные доводы, аналогичные изложенным в жалобе в полном объеме являлись предметом тщательного исследования и оценки судьи при рассмотрении им дела по существу, в ходе которого указанные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела, и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Краснова