Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Каменских Натальи Анатольевны на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 02.07.2020, постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 20.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производство керамического кирпича на Закаменной»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 20.05.2020 №18810059190002418685 общество с ограниченной ответственностью «Производство керамического кирпича на Закаменной» (далее ООО «ПКК на Закаменной») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 02.07.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «ПКК на Закаменной», данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО «ПКК на Закаменной» Каменских Н.А. просит отменить вынесенные по делу постановление и решение с прекращением производства по делу либо их изменить, максимально снизив размер административного штрафа в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что на момент погрузки и выезда транспортного средства с территории юридического лица превышение нагрузки на оси транспортного средства отсутствовало. ООО «ПКК на Закаменной» принимаются все возможные меры для правильной погрузки продукции путем равномерного распределения нагрузки на оси тягача и полуприцепа в соответствии со схемой, разработанной по программе расчета нагрузок на оси транспортного средства, размещенного на сайте ООО «ПКФ ВДНК», имеющего многолетний и разнообразный опыт в деятельности, связанной с перевозками автомобильным грузовым транспортом. Оценка указанной схеме не дана, не указывается, почему взятая с сайта методика расчета и схема погрузки являются неподходящими. Со стороны водителя ООО «Шар» (покупатель) замечаний относительно погрузки кирпича в транспортное средство не поступало, отметки о неправильном размещении груза, нарушениях правил погрузки кирпича в автомобиль в товарной накладной отсутствуют. С учетом пояснений водителя о месте загрузки остается непроверенным факт возможности дозагрузки транспортного средства по иному адресу. ООО «ПКК на Закаменной» относится к социально значимым промышленным предприятиям Пермского муниципального района, внесено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, взыскание штрафа в полном объеме в совокупности с имеющимися неблагоприятными экономическими обстоятельствами с неизбежностью приведет к тяжелым финансовым последствиям и угрозе банкротства юридического лица.

В судебном заседании защитник Каменских Н.А. жалобу по ее доводам поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Каменских Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в редакции, действовавшей на 23.03.2020, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2 (в редакции, действовавшей до 08.04.2020).

Пункт 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с ч.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ признает грузоотправителем физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 в 04 часа 05 минут на СПВК №6 «ТУЛА-1» на 1039 км автодороги М-7 (Москва – Уфа), Республика Татарстан в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом осуществлялось движение по указанной автомобильной дороге тяжеловесного транспортного средства SCANIA GA400 LA4x2HNA г/н ** с прицепом SCHMITZ SKS 24/L-13.62 г/н ** с превышением предельно допустимой осевой нагрузки без специального разрешения.

На данном транспортном средстве под управлением водителя Ш. перевозился тяжеловесный груз (кирпич КР-л-пу Ш250*120*88/1,4НФ/150/1.2/75/ ГОСТ 530-2012/ШПБ на поддонах деревянных) в соответствии товарной накладной от 23.03.2020. Грузоотправителем являлось ООО «ООО «ПКК на Закаменной», погрузка осуществлена на промышленном пункте по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Гамово 23.03.2020 в 15 часов 30 минут.

При получении весовых параметров с применением системы дорожного контроля СДК АМ-01-1-2 (заводской №363, свидетельство о поверке №9934573, поверка действительна до 24.07.2020) на СПВК №6 «ТУЛА-1» на 1039 км автодороги М-7 зафиксировано превышение нагрузки на вторую ось вышеуказанного транспортного средства: фактическая осевая нагрузка на нее при допустимой нагрузке 10.000 т (указанный участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа относится к дорогам I-Б технической категории; сведения с официального сайта Федерального дорожного агентства (www.rosavtodor.ru)) составила 10.800 т, с учетом погрешности весового оборудования - 10.692 т. Превышение максимально допустимой осевой нагрузки, установленной для автодороги данной категории с учетом вида транспортного средства, составило 6,9% (акт №4360 от 24.03.2020).

Акт №4360 определения весовых параметров транспортного оформлен в присутствии водителя Ш., который относительно порядка взвешивания возражения в своих объяснениях не заявлял.

Из имеющихся товарной накладной №1719 от 23.03.2020, договора №006\19-10\т.р. от 10.01.2019 поставки кирпича, служебной записки мастера склада готовой продукции ООО «ПКК на Закаменной» М. следует, что грузоотправителем являлось указанное юридическое лицо. данное обстоятельство стороной защиты не оспаривается.

С учетом требований ст.2.1 КоАП РФ при имеющихся доказательствах должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении ООО «ПКК на Закаменной» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения.

Доводы, направленные на отсутствие в действиях ООО «ПКК на Закаменной» вмененного ему правонарушения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Относительно доводов о том, что превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства произошло вследствие возможного смещения груза в пути, не может служить основанием для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу по загрузке транспортных средств таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

В данном случае с учетом выявленного на контрольном пункте превышения нагрузки на одну из осей транспортного средства очевидно, что грузоотправителем, то есть ООО «ПКК на Закаменной» все меры, направленные на недопущение превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, приняты не были. Как следует из объяснений заместителя директора по экономике и сбыту ООО «ПКК на Закаменной» С1. от 12.05.2020, проверки на соответствие разработанной схемы погрузки действительным обстоятельствам предприятием не проводились, взвешивание транспортных средств не проводилось, весы на предприятии отсутствуют, груз не крепится. Начальник отдела маркетинга и сбыта С2. также 12.05.2020 пояснял, каким образом им составлялась схема погрузки, проверялась ли схема, ему неизвестно.

Довод о том, что по пути следования водитель мог дозагрузить транспортное средство иным грузом, не может быть основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку носит предположительный характер и материалами дела не подтвержден.

Вывод о совершении ООО «ПКК на Закаменной» правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, соответствует положениям КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса. Принцип презумпции невиновности в данном случае не нарушен.

Административное наказание назначено ООО «ПКК на Закаменной» в минимальном размере, установленном санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и позволяющих на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч.10 ст.12.21.1 названного Кодекса. Документы о финансовом положении юридического лица, наличии задолженностей сами по себе применение ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не влекут.

С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. Допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, может повлечь негативное воздействие на проезжую часть дороги. В связи с этим доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 02.07.2020, постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 20.05.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Каменских Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись