Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арзамасцева С.Е. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 22 апреля 2019 года, которым

постановление Управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 21 декабря 2018 года №АП-479/2018 в отношении руководитель департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Арзамасцева Сергея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением врио руководителя Управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 21.12.2018 года по делу №АП-479/2018 должностное лицо – руководитель департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Арзамасцев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 22 апреля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Арзамасцев С.Е. просит отменить акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, указывая, что он не является субъектом вменяемого ему правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы Арзамасцева С.Е. в поддержание жалобы, возражения представителей ФИСО по Самарской области Русскова О.Н. и Митрофанова С.В., прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.9 ст.7.32 КоАП РФ несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Указанное правонарушение посягает на порядок исполнения контракта, который предусмотрен Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 указанного Федерального Закона исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч.7 ст.94 указанного закона приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно п.2 ст.763 Гражданского Кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить оплату.

В соответствии со ст.702 Гражданского Кодексам РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32 КоАП РФ, является несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в нарушение сроков, предусмотренных муниципальным контрактом.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Тольятти по обращению директора ООО «М-Строй» Мерзлякова И.П. проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в администрации городского округа Тольятти.

По итогам проверки постановлением прокурора от 28.09.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти Арзамасцева С.Е. за нарушение требований ч.7 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 7.32 КоАП РФ.

Постановлением врио руководителя Управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 21.12.2018 года по делу №АП-479/2018 должностное лицо – руководитель департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Арзамасцев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

По делу установлено, что между мэрией г.о.Тольятти (заказчик) и ООО «М-Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 09.12.2015 года №1161-дг/5.1 на разработку проекта планировки с проектом межевания береговой зоны Куйбышевского и Саратовского водохранилища с разбивкой 5-ти территорий на сумму 19,4 млн. рублей.

Согласно п. 3.3.1. контракта исполнитель обязан качественно, в срок, в полном объеме в соответствии с техническим заданием и графиком производства работ и оплаты, выполнить работу, предусмотренную пунктом 1.1 настоящего контракта. Датой исполнения исполнителем обязательств по контракту считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ последнего этапа с внесением в документацию по планировке территории с проектом межевания изменений по результатам публичных слушаний. Исполнитель обязан своевременно за свой счет устранить недостатки, выявленные при приемке выполненных работ, процедуре публичных слушаний.

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что заказчик обязан принять работы, выполненные исполнителем качественно, в срок в соответствии с требованиями настоящего контракта и механического задания и оплатить в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта срок выполнения работ 22 месяца от даты заключения контракта, в соответствии с условиями графика производства работ и оплаты. Как следует из графика производства работ, работы в рамках контракта должны быть выполнены в 4 этапа: подготовка и сбор исходных данных, подготовка проекта и согласование его с заказчиком, внесение изменений по результатам согласования, сопровождение и проведение публичных слушаний проекта и его доработка.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта, при завершении каждого этапа работ в срок в соответствии с графиком выполнения работ и оплаты, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 3-х экземплярах, проектные материалы согласно требованиям технического задания. Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документации и акта сдачи-приемки выполненных работ обязан его рассмотреть, принять работы и отправить исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ, либо вручить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчика, сторонами составляется двухсторонний акт с перечислением необходимых доработок, сроков их выполнения. Дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ является датой выполнения работ по соответствующему этапу.

Согласно письму ООО «М-Строй» от 21.12.2017 года № 144/12 на имя руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Арзамасцева С.Е., направлены документы о приемке работ по 3 и 4 этапу контракта. Документы поступили в Департамент 21.12.2017 года.

Получив от ООО «М-Строй» комплект документации о приемке работ по 3 и 4 этапу контракта, должностное лицо - руководитель департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Арзамасцев С.Е. в соответствии с условиями п.4.1 и п. 4.2 контракта должен был в течение 10 рабочих дней с момента получения документации и актов сдачи-приемки выполненных работ рассмотреть акты, то есть до 12.01.2018 года, принять работы, отправить один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от подписания акта исполнителю, чего сделано не было.

Таким образом, указанное бездействие должностного лица руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Арзамасцева С.Е. в рамках заключенного с ООО «М-Строй» контракта образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с распоряжением мэрии городского округа Тольятти от 25.08.2009 № 1815-р-а/1 Арзамасцев С.Е. переведен на должность руководителя градостроительной деятельности мэрии с 24.08.2009 (том. 2, л.д. 304).

Согласно п.3.14 должностной инструкции, утвержденной мэром городского округа Тольятти 19.01.2017 года, в должностные обязанности руководителя департамента градостроительной деятельности мэрии входит организация работы по выполнению предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и установленных муниципальными правовыми актами функции размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в пределах средств, предусмотренных департаменту ведомственной классификацией расходов бюджета городского округа Тольятти.

Постановлением Администрации г.о.Тольятти № 1255-П/1 от 10.04.2017 года утверждено Положение О контрактной службе администрации г.о.Тольятти, согласно которого в состав Контрактной службы входят руководитель Контрактной службы, заместители руководителя Контрактной службы, сотрудники Контрактной службы.

Заместителями руководителя Контрактной службы являются руководители или заместителя руководителей органов администрации г.о.Тольятти – получатели бюджетных средств. Персональный состав Контрактной службы и распределение полномочий между сотрудниками Контрактной службы в органах администрации определяются приказами руководителей органов администрации, являющихся получателями бюджетных средств.

Подпунктами 22, 23 п.2.4 указанного Положения в функциональные обязанности работников Контрактной службы входит организация приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее – отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведения в соответствии с Законом 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, обеспечение создания приемочной комиссии, организация оплаты поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги (т.2 л.л.184-194).

Приказом Департамента градостроительной деятельности Администрации г.о.Тольятти № 18 от 17.04.2017 года «О Контрактной службе департамента градостроительной деятельности» утвержден состав контрактной службе департамента градостроительной деятельности, согласно которого заместителем руководителя контрактной службы является Арзамасцев С.Е. – руководитель департамента градостроительной деятельности (т.2 л.д.195-196).

Таким образом, руководитель департамента градостроительной деятельности Арзамасцев С.Е. является работником Контрактной службы и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, проект письма в адрес ООО «М-Строй» с отказом подписать акты № 3 от 19.12.2017 года и № 4 от 21.12.2017 года, в связи с выявленными недостатками, препятствующими приемке работ по муниципальному контракту № 1161-дг/5.1 подлежал подписи Арзамасцева С.Е. Указанное письмо было согласовано другими сотрудниками контрактной службы департамента градостроительной деятельности, Арзамасцев С.Е. неоднократно просматривал указанное письмо, о чем свидетельствует протокол просмотра (т.1 л.д. 21-25).

Также из материалов дела видно, что, 29.12.2017 года письмом № 2708/5.1 в адрес ООО «М-Строй» была направлена претензия по второму этапу муниципального контракта № 1161, указанное письмо и соответствующая претензия подписаны Арзамасцевым С.Е. (т.1 л.д.179, 180).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должностное лицо - руководитель департамента градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти, каковым является Арзамасцев С.Е., является должностным лицом, ответственным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.9. ст.7.32 КоАП РФ.

Факт совершения Арзамасцевым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2018 года, постановлением о назначении административного наказания № АП-479/2018 от 21.12.2018 года, муниципальным контрактом № 1161-дг/5.1 от 09.12.2015 года, распоряжением мэрии городского округа Тольятти от 25.08.2009 № 1815-р-а/1, письмом ООО «М-Строй» от 21.12.2017 года № 144/12 и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции о совершении Арзамасцевым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать состоятельным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, нарушение, установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, не является существенным, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе заявителя, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.

Несогласие привлекаемого лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Арзамасцева С.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который в настоящем случае за нарушение законодательства о контрактной системе составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Арзамасцеву С.Е. в пределах санкции ч.9 ст.7.32 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 22 апреля 2019 года делу об административном правонарушении по ч.9 ст.7.32 КоАП РФ в отношении Арзамасцева Сергея Евгеньевича - оставить без изменения, жалобу Арзамасцева С.Е. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова