Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибирская золоторудная компания» (далее - ООО «СЗК») по жалобе защитника общества на постановление должностного лица и решение судьи Гурьевского городского суда от 16 июля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 29 апреля 2021г. ООО «СЗК» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней защитник общества Баканова И.С., действующая на основании доверенности от 6 апреля 2021г., просила постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на необоснованное привлечение общества к административной ответственности в связи с отсутствием ведения обществом производственной деятельности; неверной квалификации правонарушения; малозначительность нарушения.

Решением судьи Гурьевского городского суда от 16 июля 2021г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе защитник общества просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы; отсутствие оценки судом доводов жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника общества, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ водопользователем является физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Как следует из материалов дела, ООО «СЗК» в соответствии с Решением о предоставлении водных объектов в пользование от 22 января 2019г. №, Решения о предоставлении водных объектов в пользование от 14 мая 2019г. № является водопользователем, использующим водный объект (река Малая Толмовая (Прямушка)) в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, а также разведки и добычи полезных ископаемых.

В связи с поступившей в Южно-Сибирское управление Росприроднадзора информации 25 марта 2021г. установлено, что ООО «СЗК» не соблюдены требования водопользования в части ведения регулярных наблюдений за водным объектом (его морфометрическими особенностями) и его водоохранной зоной, общество не представило сведения о ведении указанных наблюдений за 2020г. в срок до 15 марта 2021г.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2021г., решениями о предоставлении водного объекта в пользование, информацией отдела водных ресурсов по Кемеровской области Верхне-Обского бассейнового водного управления, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Жалоба судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Подпунктом 5 пункта 2.3 Решения о предоставлении водного объекта (река Малая Толмовая (Прямушка) в пользование предусмотрено в качестве условий использования водного объекта регулярное ведение наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной по программе, согласованной с отделом водных ресурсов и экологии Кемеровской области, а также предоставление в установленные сроки бесплатно результатов таких регулярных наблюдений в указанный территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: вести регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В части 1 статьи 30 Водного кодекса РФ указано, что государственный мониторинг водных объектов представляет собой систему наблюдений, оценки и прогноза изменений состояния водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц.

Согласно п. 4 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 апреля 2007г. № 219 мониторинг включает в себя регулярные наблюдения за состоянием водных объектов, количественными и качественными показателями состояния водных ресурсов, а также за режимом использования водоохранных зон, зон затопления, подтопления.

Данные мониторинга, полученные участниками ведения государственного мониторинга водных объектов, представляются ежегодно в сроки, установленные в приложении к настоящему Порядку (п.3 Приказа МПР России от 7 мая 2008г. № 111 «Об утверждении форм и Порядка представления данных мониторинга, полученных участниками ведения государственного мониторинга водных объектов»).

В п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июня 2007г. № 219 «Об утверждении положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов» закреплено, что собственники водных объектов и водопользователи в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации: ведут учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества; ведут регулярные наблюдения за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами; представляют в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов сведения, полученные в результате такого учета и наблюдений, в соответствии с установленными формой и периодичностью.

Как установлено по делу, срок действия Решений о предоставлении водного объекта в пользование от 4 февраля 2019г. и 27 мая 2019г. продлен до 31 декабря 2022г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020г. № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах», а также продлены программы регулярных наблюдений за водным объектом (его морфометрическими особенностями) и водоохранной зоной на период действия решений (согласование от 30 июля 2019г.).

Доводы защитника общества о том, что на участках реки Малая Толмовая (Прямушка), предоставленных в соответствии с вышеуказанными Решениями о предоставлении водного объекта в пользование (12,255-17,455км. от устья), разведка и добыча, проведение иных работ не производилось, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, а потому обоснованно не приняты во внимание, поскольку обществом с октября 2020г., согласно представленным объяснениям, фактически используется другой участок реки Малая Толмовая (Прямушка) (11,100-11,500 км. от устья) на основании Решений от 10 сентября 2020г., что свидетельствует о фактическом использовании указанной реки обществом.

Из представленных в деле документов: пояснительной записки к отчетному балансу запасов по форме 5-гр за 2020 год, Сведений о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2020 г., Сведений о комплексном использовании полезных ископаемых при обогащении и металлургическом переделе вскрышных пород и отходов производства за 2020г., Сведений об извлечении полезных ископаемых при добыче за 2020г. следует, что обществом велись, в том числе, добычные работы на р. Малая Толмовая (Прямушка).

При указанных обстоятельствах, отсутствие в 2020 году осуществления обществом регулярных наблюдений за водным объектом р. Малая Толмовая (Прямушка) (ее морфометрическими особенностями) и ее водоохранной зоной, притом, что общество знало о наличии данных обязанностей, но в установленный срок их не исполнило, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных законодательством правил водопользования в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом всех зависящих от него меры по соблюдению таких требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Доводы жалобы о малозначительности деяния не могут быть приняты.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, что в рассматриваемом случае совершенное правонарушение содержит существенную угрозу общественным отношениям в сфере охраны окружающей среды, доказательства исключительности данного случая обществом не представлены. Таким образом, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно не установлены.

Доводы о неверной квалификации правонарушения не могут быть приняты. Водопользователь, нарушивший предоставление соответствующих наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями), сведений о состоянии водоохранных зон водных объектов за год, отчета по условиям водопользования, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, которая является специальной по отношении к ст. 19.7 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за не предоставление сведений без указания определенного предмета правовых отношений и ст. 8.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 29 апреля 2021г., решение судьи Гурьевского городского суда от 16 июля 2021г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СЗК» Бакановой И.С. - без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова