Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Чувашского УФАС на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ФИО3,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ заместитель <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2015 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО1 выражает несогласие с решением суда от 13 октября 2015 года и просит об его отмене.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения представителя Чувашского УФАС России ФИО2., полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заместителя <данные изъяты> ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужило невыполнение предписания УФАС по Чувашской Республике по делу № 32-Т-2015, согласно которому администрации города Чебоксары Чувашской Республики в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары Чувашской Республики в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано устранить нарушение, допущенное при проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке ( в том числе на землях общего пользования, право государственной собственности, на которые не разграничено и правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления), здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ) путем внесения изменений в извещение о проведении данного аукциона соответствующих изменений и продления сроков подачи заявок, не согласившись с которыми Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом оспорил их в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, отменяя постановление должностного лица УФАС по Чувашской Республике и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС по Чувашской Республике допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Указал, что согласно части 2.6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только в том случае, если оно не исполнило законное предписание антимонопольного органа, а поскольку указанные выше решение и предписание УФАС по Чувашской Республике оспариваются Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом в судебном порядке, ссылаясь на положения ст. 52 Закона О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, в соответствии с которой в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, судья пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным.

Между тем, указанный вывод судьи районного суда нельзя признать правильным.

Часть 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции регламентирует порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Жалоба на нарушение процедуры организации и проведении торгов и порядка заключения договоров, послужившая основанием для вынесения предписания рассматривалась в порядке, предусмотренном ст.18.1 Закона о защите конкуренции.

В связи с изложенным, положения ч.2 ст. 52 Закона о защите конкуренции не распространяется на случаи выдачи предписаний при нарушении процедуры проведения торгов.

Допущенное судьей нарушение является существенным, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Невыполнение судьей районного суда требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ФИО3, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Краснова