Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием главы администрации Беляевского сельского поселения ФИО1, рассмотрев жалобу защитника администрации Беляевского сельского поселения Оханского муниципального района Пермского края Кулаковой Н.В. на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное присутствие в г. Оханск) от 22 февраля 2017 года, постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 15 декабря 2016 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Беляевского сельского поселения Оханского муниципального района Пермского края,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды К. от 15.12.2016 № ** администрация Беляевского сельского поселения Оханского муниципального района Пермского края (далее - администрация Беляевского сельского поселения) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, администрация Беляевского сельского поселения обратилась с жалобой на указанное постановление в Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное присутствие в г. Оханск), указывая, что забор водных ресурсов из поверхностных водных объектов (открытый каптаж д. Гляденово) не осуществляется. Для обеспечения хозяйственно-бытовых нужд населения, забор воды осуществляется из артезианской скважины.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное присутствие в г. Оханск) от 22.02.2017 вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе администрации Беляевского сельского поселения, постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Кулакова Н.В. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что открытый каптаж в д. Гляденово в целях забора воды для обеспечения хозяйственно-бытовых нужд населения администрацией Беляевского сельского поселения не используется с апреля 2015 года. На указанный объект полностью прекращена подача электроэнергии путем отключения с апреля 2015 года. Забор воды для обеспечения хозяйственно-бытовых нужд населения с апреля 2015 года осуществляется из скважины № ** и скважины б/н, расположенных в с. Беляевка. Факт забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов (открытый каптаж д. Гляденово) отсутствует, наличие договора водопользования на этот объект не требуется.

В судебном заседании в краевом суде глава администрации Беляевского сельского поселения ФИО1 жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, заслушав пояснения главы администрации Беляевского сельского поселения ФИО1, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела в Государственную инспекцию по экологии и природопользования Пермского края из Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края поступило сообщение о нарушении водного законодательства администрацией Беляевского сельского поселения Оханского района, при заборе воды из поверхностных водных объектов (** от 23.08.2017).

На основании поступившего сообщения Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края проведено административное расследование.

В результате административного расследования установлено, что администрация Беляевского сельского поселения по состоянию на 27.05.2016 лицензии на водопользование не имеет, забор воды производится не из скважины, а методом открытого каптажа.

Таким образом, администрация Беляевского сельского поселения осуществляла забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов (открытый каптаж д. Гляденово) для обеспечения хозяйственно-бытовых нужд населения, в отсутствие договора водопользования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Собранным по делу доказательствам судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка, все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении данного дела не установлено объективных препятствий для соблюдения администрацией Беляевского сельского поселения норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а равно принятие указанным юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины администрации Беляевского сельского поселения в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия администрации Беляевского сельского поселения по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией Беляевского сельского поселения всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, суду не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица и судьи районного суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и толкованием КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы факт совершения администрацией Беляевского сельского поселения вменяемого административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации Беляевского сельского поселения состава вменяемого административного правонарушения и наличии существенных нарушений процессуальных требований.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие состава административного правонарушения в связи с тем, что открытый каптаж в д. Гляденово в целях забора воды для обеспечения хозяйственно-бытовых нужд населения администрацией Беляевского сельского поселения не используется с апреля 2015 года опровергается материалами административного дела. Так из сообщения администрации Беляевского сельского поселения на запрос от 27.05.2016 Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края следует, что забор воды для обеспечения хозяйственно-бытовых нужд населения производится не из скважины, а методом открытого каптажа д. Гляденово. Кроме этого, согласно сообщению администрации Беляевского сельского поселения от 03.10.2016 № ** в адрес Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края забор воды для водоснабжения населения осуществляется из подземной артезианской скважины с апреля 2016 года. Необходимость использования скважины возникла в связи с не достаточным дебетом каптажа. Из объяснений главы администрации Беляевского сельского поселения ФИО1 от 24.11.2016 также следует, что в период с 1991 года водозабор осуществлялся с каптажных родников д. Гляденово. Указанные сведения, предоставленные уполномоченным лицом администрации Беляевского сельского поселения позволяют прийти к выводу, что до мая 2016 года забор (изъятие) водных ресурсов администрацией Беляевского сельского поселения осуществлялся из поверхностных водных объектов (открытый каптаж д. Гляденово), при этом договор водопользования отсутствовал.

Представленное экспертное заключение № ** по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 16.08.2016 не опровергают указанные выше обстоятельства, поскольку факт использования скважины б/н и скважины № ** в с. Беляевка Оханского района Пермского края для обеспечения хозяйственно-бытовых нужд населения с. Беляевка до мая 2016 допустимыми доказательствами не подтверждены.

Не опровергают изложенные факты и представленная заявка № ** на введение ограничения (прекращения) подачи электрической энергии потребителям от 18.04.2016 и сообщение ПАО «Пермская электросбытовая компания» от 28.04.2017 № **, поскольку использование поверхностных водных объектов (открытый каптаж д. Гляденово) до мая 2016 года бесспорно подтверждено материалами дела.

Доводы жалобы о том, что факт забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов (открытый каптаж д. Гляденово) отсутствует, наличие договора водопользования на этот объект не требуется, основан на ошибочном толковании заявителем жалобы действующего законодательства регулирующего данные правоотношения, поскольку факт забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов (открытый каптаж д. Гляденово) администрацией Беляевского сельского поселения осуществлялся, соответственно договор на водопользование должен был быть заключен на период пользования.

Постановление о привлечении администрация Беляевского сельского поселения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное административное наказание соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения, требованиям статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Беляевского сельского поселения допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 15 декабря 2016 года № **, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное присутствие в г. Оханск) от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Кулаковой Н.В. – без удовлетворения.

Судья – (подпись)