Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан ФИО1 на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2022 года, которым

постановление административной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от 06 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК «Мастер» отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи закона субъекта Российской Федерации,

установила:

постановлением административной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от 06 октября 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «УК «Мастер» (далее - ООО «УК «Мастер», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением коллегиального органа от 06 октября 2021 года директор ООО «УК «Мастер» ФИО2 обратился с жалобой в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное решение.

Председатель административной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2022 года, просит его отменить, указывая в обоснование, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам.

В судебное заседание представитель административной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, защитник либо законный представитель ООО «УК «Мастер» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением административной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан №... от 06 октября 2021 года ООО «УК «Мастер» признано виновным в том, что 19 августа 2021 года в период времени с 13 час. 54 мин. до 14 час. 02 мин. оформило не на двух государственных языках Республики Башкортостан указатели улиц «адрес», «адрес», «адрес», размещенных на фасадах многоквартирных домов по адресу: адрес; адрес; адрес, в нарушении Положения об общих стандартах оформления дорожных указателей, названий населенных пунктов, улиц, вывесок предприятий, учреждений и организаций в адрес, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 27 августа 2001 года №209.

Действия общества были квалифицированы по ч. 3 ст. 2.3 КоАП РБ.

Отменяя постановление коллегиального органа от 06 октября 2021 года и прекращая производство по делу в отношении ООО «УК «Мастер», судья городского суда в своем решении от 17 июня 2022 года пришел к выводу о том, что 15 сентября 2021 года ООО «УК «Мастер» постановлением административной комиссии ГО г.Октябрьский РБ уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.2.3. ч.3 КоАП РБ за аналогичные нарушения, выявленные на домах № адрес по ул.Островского в г.Октябрьский Республики Башкортостан. Из постановлений от 15 сентября 2021 года и от 06 октября 2021 года усматривается, что нарушения обществом были допущены в рамках единой деятельности по управлению многоквартирными домами. Следовательно, обнаружение нарушений на разных объектах, в разное время не может являться основанием для повторного привлечения юридического лица к административной ответственности.

С решением предыдущей судебной инстанции согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.3 КоАП РБ нарушение нормативных правовых актов Республики Башкортостан о порядке использования языков Республики Башкортостан при оформлении дорожных указателей, наименований (названий) населенных пунктов, улиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом предыдущей инстанции постановление административной комиссии от 06 октября 2021 года отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи субъекта Российской Федерации.

Нарушение нормативных правовых актов Республики Башкортостан о порядке использования языков Республики Башкортостан при оформлении дорожных указателей, наименований (названий) населенных пунктов, улиц, выявленное по различным адресам в разные дни, образует самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренных одной статьей (частью статьи) КоАП РБ.

Факт признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) им после обнаружения нарушения тех же требований закона, если у лица имелась возможность для устранения нарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, не имеется.

Каждое из совершенных деяний по адресам, выявленным в разные даты, несмотря на идентичность квалификации, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны, не формирует повторность привлечения к ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным решение судьи городского суда вынесено при существенном нарушении требований ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение судье.

Однако такой возврат возможен лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Мастер», предусмотренном ч.3 ст.2.3 КоАП РБ, имели место 19 августа 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республике Башкортостан истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеприведенных норм, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу председателя административной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2022 года, постановление административной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от 06 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК «Мастер» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья: Зарипов А.А.