Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «<...>» <ФИО>2 на решение судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 января 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Сочинского отдела Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по КК и РА <ФИО>3<№...> от <Дата ...> юридическое лицо – ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 125 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «<...><ФИО>2 обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> постановление должностного лица административного органа – оставлено без изменения, жалоба генерального директор ООО «<...><ФИО>2 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «<...>» <ФИО>2, просит постановление госоргана и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В связи с чем, судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

На основании пункта 50 постановления Правительства РФ от <Дата ...><№...> «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от <Дата ...><№...> ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. Транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от <Дата ...><№...> ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

На основании части 4 статьи 12 Федерального закона от <Дата ...><№...> ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от <Дата ...><№...> ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По части 15 статьи 31 Федерального закона от <Дата ...><№...> ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации <№...> от <Дата ...> (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению <№...> или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению <№...>.

Как следует из материалов дела,<Дата ...> в 12 часов 00 минут в ходе контрольных мероприятий выявлен факт совершения по адресу: <...>» допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства марки <...> г/н <№...> при погрузке груза в транспортное средство, а именно перевозчиком ИП <ФИО>4<Дата ...> осуществлялась перевозка делимого груза (сборный груз) на <...> управлением <ФИО>5, по Федеральной автомобильной дороге А-147 «<...>» с установленными (нормативными) нагрузками на ось транспортного средства в 10 т, с превышением допустимой нагрузки на ось, на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов без специального разрешения, установленной приложением <№...> Правил перевозок автомобильным транспортом Утвержденные Постановлением правительства РФ <№...> от <Дата ...>, а именно: при получении весовых параметров на стационарном оборудовании (весы автомобильные электронные «<...><№...> поверка 41-11-3619-19) нагрузка на 2 ось с учетом погрешности весов составила 11.16 т. при допустимой 10.0 т. (11.60%), грузоотправителем данного груза, согласно ТТН <№...> от <Дата ...> является юридическое лицо ООО «<...>».

Факт совершения ООО «<...>» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «<...> правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого решения судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «<...>» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьей первой инстанции не допущено.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 января 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «<...><ФИО>2 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский