Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» Тимофеевой М.Н. на постановление заместителя начальника Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Макаровой М.Г. № 486/17/21018-АП от 11 сентября 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» (деле – ООО «РОСПАН», Общество),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Макаровой М.Г. № 486/17/21018-АП от 11 сентября 2017 года ООО «РОСПАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Тимофеева М.Н. обжаловала постановление в суд.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 октября 2017 года постановление оставлено без изменения.

На указанное решение защитником Общества Тимофеевой М.Н. подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в которой она просит вынесенные акты отменить и производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Тимофееву М.Н., поддержавшей жалобу, мнение заместителя начальника Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике – заместителя старшего судебного пристава Макаровой М.Г. и судебного пристава – исполнителя ФИО1 об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует и должностными лицами Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике и судом установлено, что ООО «РОСПАН», являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному 11 августа 2016 года на основании исполнительного листа серии №, выданного 5 августа 2016 года Арбитражным судом Чувашской Республики, в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 9 часов 28 августа 2017 года, не выполнило законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении следующих сведений в отношении ООО «РОСПАН»: договора, соглашения, заключенные между ООО «РОСПАН» и ООО <данные изъяты> в период с 01.01.2016 по 24.08.2017; сведения, подтверждающие исполнение обязательств ООО «РОСПАН» перед ООО «Технострой» (ИНН 5260221970) по договорам, соглашениям, заключенным в период с 01.01.2016 по 24.08.2017 (платежные поручения, мировые соглашения, отступные, договора устапки права требования и др.).

В установленный срок судебному приставу-исполнителю запрашиваемые документы представлены не были, об уважительных причинах, свидетельствующих о невозможности исполнения требования, не сообщено.

Факт неисполнения ООО «РОСПАН» законных требований судебного пристава-исполнителя и вина Общества в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: актом об обнаружения правонарушения от 28 августа 2017 года протоколом об административном правонарушении № от 28 августа 2017 года, копиями исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 августа 2016 года, требованием судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2017 года, полученным руководителем Общества ФИО11 и другими имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у Общества имелась реальная возможность для выполнения в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя, но им не были приняты все зависящие от него меры.

Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и иных непреодолимых обстоятельств, Обществом не представлено.

Нахождение директора Общества в отпуске в период с 4 по 17 сентября 2017 года, а также увольнение главного бухгалтера без составление акта приема бухгалтерских документов не лишали Общество возможности исполнить законные требования судебно- пристава исполнителя, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, в данном конкретном случае требование судебного пристава – исполнителя не являлось произвольными, а в связи с наличием исполнительного производства в отношении должника ООО «РОСПАН» было вызвано необходимостью установления имущественного положения должника и основано на нормах Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом Обществу был предоставлен разумный срок для исполнения требования.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени опасности совершенного правонарушения, а также целям наказания, избраны с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела. Оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Довод жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выраженных в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления без надлежащего извещения и участия Общества являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что о составлении в отношении должника ООО «РОСПАН» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП в 13 часов 20 минут 28 августа 2017 года в случае неисполнения требования от 24 августа 2017 года, уведомлен законный представитель Общества ФИО12 (л.д. 28).

30 августа 2017 года по юридическому адресу ООО «РОСПАН»: <адрес>, направлены копия протокола об административном правонарушении и повестка на рассмотрение дела должностным лицом Новочебоксарского ГОСП 11 сентября 2017 года в 14 часов (почтовое отправление №, которое вручено Обществу 01 сентября 2017 года).

11 сентября 2017 года защитник Проказникова Н.М., уполномоченная доверенностью от 16 июня 2017 года на представление интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении, представила возражения относительно содержания составленного протокола об административном правонарушении, однако в рассмотрении дела не участвовала (л.д. 30).

При указанных обстоятельствах следует признать извещение Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела надлежащим, неявка законного представителя и (или) защитника не препятствовала совершению указанных процессуальных действий.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Макаровой М.Г. № 486/17/21018-АП от 11 сентября 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеевой М.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев