Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО1 на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, которым

администрация города Рубцовска Алтайского края (далее – администрация г.Рубцовска, администрация), юридический адрес: <адрес>, ИНН ***, ОГРН ***

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, администрация г.Рубцовска, являющаяся должником по возбужденному ДД.ММ.ГГ исполнительному производству ***-ИП о возложении на администрацию г.Рубцовска обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу организовать ремонтные работы путем их организации на протяжении всей проезжей части <адрес> в <адрес>, не исполнила требования исполнительного документа в срок, вновь установленный после привлечения к административной ответственности, то есть до ДД.ММ.ГГ.

Бездействие администрации г.Рубцовска квалифицировано по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым, защитник администрации г.Рубцовска ФИО1 обратился в городской суд с жалобой.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник администрации г. Рубцовска ФИО1 просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, в заявку на 2018 года включена муниципальная программа «Развитие дорожного хозяйства, благоустройства и экологии в городе Рубцовске» на 2018-2020 годы, которая включает в себя мероприятия по ремонту и содержанию автомобильных дорог города с выделением на это денежных средств. Постановлением администрации г.Рубцовска от ДД.ММ.ГГ*** утвержден объем финансирования указанной программы на 2019 год, в том числе на ремонт и содержание дорог – <данные изъяты>. В 2018 году в рамках муниципального контракта разработана проектно-сметная документация на ремонт улично-дорожной сети <адрес> от <адрес> до <адрес> инженерных сетей по <адрес> ресурсоснабжающей организацией включен в план замены сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения на 2020 года. Следовательно, администрацией города приняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации г. Рубцовска не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица не подлежащими отмене.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 мая 2017 года по делу №2-1862/2017, на Администрацию города Рубцовска возложена обязанность обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу организовать ремонтные работы путем их организации на протяжении всей проезжей части <адрес> в <адрес>.На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска и Рубцовского района УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, - 5 дней.

Требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, должником добровольно не исполнено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Администрация г.Рубцовска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дальнейшем должник также привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения решения вплоть до ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований должником не представлено.

В материалах исполнительного производства какие – либо сведения, подтверждающие принятие должником мер необходимых и достаточных мер к исполнению судебного акта, отсутствуют.

Включение мероприятий по ремонту и содержанию автомобильных дорог в муниципальную программу и выделение на это соответствующих денежных средств не свидетельствуют об исполнении решения суда.

Ссылки в жалобе на ограниченность денежных средств для проведения указанных работ и целевое назначение имеющихся в бюджете средств не опровергают правильности выводов судьи и должностного лица о совершении Администрацией города Рубцовска административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому отмену решения не влекут.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьей и им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. На протяжении длительного времени решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ, не было исполнено.

Вопреки утверждению защитника, из представленных администрацией г.Рубцовска документов следует, что исчерпывающих мер, направленных на выделение денежных средств для исполнения решения суда, не принято, положения ч.4 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

На основании изложенного полагаю, что обжалуемые постановление и решение соответствуют требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении администрации города Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов