Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального казенного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее МКУ«Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»), расположенного в <адрес>

дело по жалобе МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе защитника МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1 на решение судьи Междуреченского городского суда от 17 декабря 2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 31 октября 2014 г. МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» обратилось с жалобой в суд. Решением судьи Междуреченского городского суда от 17 декабря 2014 г. в удовлетворении жалобы на постановление МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» было отказано.

В жалобе защитник МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения не подтверждено представленными доказательствами; что учреждение не было ознакомлено с распоряжением проведении проверки, не представлены документы, подтверждающие ее полномочия; что при назначении наказания не учтено финансовое положение юридического лица, которое находится на субвенциях из областного бюджета.

Проверив материалы дела, заслушав защитника МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и судебного решения отсутствуют.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» по факту несчастного случая с работником ФИО2, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения требований ст. 225 ТК РФ, абз. 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 2.2.1, п.2.2.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1\29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда работников организаций» - ФИО2 не прошел обязательное обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда; в нарушении п. 7.5.1 Системы стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения ГОСТ 12.0.004-90 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не проведен целевой инструктаж при выполнении разовых работ, не связанных с прямыми обязанностями по специальности, а именно, по выполнению работ по уборке и распиливании веток на территории Центра; в нарушении п. 1.5 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ 012-2000, п. 5.1 Постановления Минтруда РФ от 17.12.02 № 80 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда», абз. 21.22 ст. 212 ТК РФ в организации не разработана инструкция по охране труда, в которой определяются требования безопасности при работах на высоте; в нарушении абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ Береснев не в полном объеме обеспечен средствами индивидуальной защиты, так работнику не выданы перчатки трикотажные, а также не в полном объеме выданы рукавицы комбинированные; в нарушении п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 г. № 290н не организован надлежащий учет и контроль за выдачей СИЗ в установленные сроки, личная карточка учета выдачи СИЗ, в которой фиксируются выдачи работниками сдача ими СИЗ, не соответствует форме, которая приведена в настоящих Правилах; в нарушение п. 5.1.3 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями РД 34.03.204 на лестнице, находящейся в эксплуатации, не нанесен инвентарный номер, дата следующего испытания, а также принадлежность цеху (участку); в нарушение п. 5.1.15 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями РД 34.03.204 приставная лестница, с которой производились работы, не была снабжена устройством, предотвращающим возможность сдвига и опрокидывания при работе, на нижних концах приставной лестницы не было оковки с острыми наконечниками для установке на грунте; в нарушение п. 5.1.33 * Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями РД 34.03.204 в организации не осуществляется контроль за состоянием лестниц и стремянок, не назначено распоряжением по подразделению (цеху, участку) предприятия лицо из инженерно-технических работников, ответственное за состояние, осмотр и испытание лестниц, стремянок; в нарушение п. 5.1.36 Правил безопасности при работе с инструментов и приспособлениями РД 34.03.204 лестницы и стремянки не испытываются статической нагрузкой после изготовления и капитального ремонта, а также периодически в процессе эксплуатации: лестницы и стремянки металлические – 1 раз в 12 месяцев; лестницы и стремянки деревянные – 1 раз в 6 месяцев; лестницы веревочные подвесные – 1 раз в 6 месяцев; в нарушение п. 5.1.44 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями РФ 34.03.204 в организации отсутствует журнал учета и осмотра такелажных средств, механизмов и приспособлений, где фиксируются дата и результаты периодических осмотров и испытаний лестниц и стремянок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении расследования несчастного случая.

Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Жалоба МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованным. При проведении проверки несчастного случая в отношении МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» должностным лицом каких-либо нарушений требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, допущено не было, поскольку согласно распоряжения от 06 10.2014г. назначено расследование несчастного случая, в том числе и для привлечения к ответственности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Наличие допущенных МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» нарушений трудового законодательства было выявлено должностным лицом при проверке несчастного случая и подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями указанного должностного лица(л.д.56-58).

При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, при пересмотре постановления судом, наличие нарушений не оспаривалось, доказательств опровергающих указанные выводы представлено не было.

Наказание МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера выявленных нарушений требований трудового законодательств, несоблюдение которых представляет угрозу для жизни и здоровья людей. Отсутствие у МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» финансовой возможности для оплаты штрафа не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 31 октября 2014 г. и решение судьи Междуреченского городского суда от 17 декабря 2014 г. оставить без изменения, жалобу защитника МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

<данные изъяты>