Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Сатурн-Барнаул» на решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2015 года по делу по жалобе закрытого акционерного общества «Сатурн-Барнаул» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГ<номер>, которым

закрытое акционерное общество «Сатурн-Барнаул» (далее – ЗАО «Сатурн-Барнаул», Общество) ИНН <номер>, КПП <номер>, ОГРН <номер>, расположенное по адресу: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ<номер>, составленному государственным инспектором отдела контроля международных перевозок Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. при осуществлении мероприятий по транспортному контролю автомобиля марки МАН г.р.з. <номер> под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего перевозку груза (доска обрезная и цемент) по маршруту <адрес> – <адрес>, установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 2010 кг. (на 20,1%). При этом специальное разрешение у водителя отсутствовало. Погрузка в транспортное средство с нарушением установленных норм осуществлялась ЗАО «Сатурн-Барнаул», поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «Сатурн-Барнаул» обратилось с жалобой в суд, указывая, что Общество осуществляет только реализацию товара, не является пользователем дорог, владельцем транспортного средства, поэтому не может нарушить нормы права, указанные в протоколе и постановлении, регулирующие перевозку грузов; в постановлении отсутствует указание на то, применительно к какой автомобильной дороге производился расчет нагрузки, каким образом расположены оси транспортного средства, в связи с чем невозможно установить допустимую осевую нагрузку в соответствии с приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272; отсутствует вина Общества в совершении административного правонарушения, поскольку исходя из веса транспортного средства и веса отгруженного товара (менее 9,9 тонн) невозможно превысить допустимую нагрузку на ось, указанную должностным лицом административного органа, не исключено, что превышение нагрузки вызвано дозагрузкой товара грузополучателем весом 2,320 тонн; товар со склада забирал водитель транспортного средства, погрузку ЗАО «Сатурн-Барнаул» не осуществляло.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ЗАО «Сатурн-Барнаул» просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, настаивая на недоказанности факта осуществления погрузки товара сотрудниками Общества, необоснованности применения норм материального права, указанных в постановлении, к ЗАО «Сатурн-Барнаул», не являющимся участником процесса перевозки груза по дорогам России, а также невозможности совершения правонарушения в результате действий Общества, учитывая массу проданного товара и вес транспортного средства, которым товар перевозился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО «Сатурн-Барнаул» ФИО3, настаивавшего на отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене в связи со следующим.

Часть 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

В данном случае в вину ЗАО «Сатурн-Барнаул», как лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, вменяется превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Следовательно, обязательным условием привлечения Общества к административной ответственности является наличие доказательств того, что именно в результате его действий (бездействия) допущено превышение допустимой нагрузки на ось автомобиля, осуществляющего перевозку отгруженного товара.

ЗАО «Сатурн-Барнаул» последовательно (при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе, поданной в районный суд) настаивало на том, что такая причинно-следственная связь отсутствует. На этом же настаивает защитник Общества в жалобе, поданной в Алтайский краевой суд. Однако в вынесенном по делу постановлении оценка данным доводам не дана, в решении судьи районного суда убедительный мотивированный ответ на доводы в этой части отсутствует.

Между тем из материалов дела следует, что согласно отгрузочным талонам от ДД.ММ.ГГ<номер> и <номер> товар отпущен и получен ФИО2, под управлением которого задержан автомобиль, весом 5320 кг.: цемент весом 1000 кг. и доска обрезная весом 4320 кг. Достоверность данных сведений подтверждена подписью ФИО2, которым не сделаны какие-либо оговорки относительно сведений о весе товара, в том числе об отсутствии факта взвешивания груза.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства марки ДЭУ Новус г.р.з. <номер>, задержанного и направленного на взвешивание, масса автомобиля без нагрузки составляет 4370 кг.

Данные доказательства какими-либо иными доказательствами не опровергаются.

Следовательно, масса товара и транспортного средства составляла 9690 кг. после загрузки товара, что меньше допустимой разрешенной массы автомобиля, указанной в свидетельстве о его регистрации (9900 кг.), при этом нагрузка на ось транспортного средства не могла превысить допустимую, указанную должностным лицом административного органа в количестве 10 тонн, показать при взвешивании результат в 12.01 тонн (с учетом погрешности). Более того, согласно акту взвешивания <номер> от ДД.ММ.ГГ в автомобиле перевозился груз только в виде доски обрезной, поэтому учитывая ее вес, превышение допустимой нагрузки на ось тем более не могло быть следствием действий Общества.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, в результате действий ЗАО «Сатурн-Барнаул» имело место выявленное превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Доказательств, опровергающих доводы Общества о возможной дозагрузке товара водителем транспортного средства в ином месте, в деле не имеется.

Помимо этого, согласно материалам дела акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось составлен в отношении автомобиля Дэу Новус, тогда как в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколе и постановлении указано на перевозку товара с превышением допустимой нагрузки на ось транспортным средством марки МАН.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии вины ЗАО «Сатурн-Барнаул» отсутствуют, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 11 ноября 2015 года № 87 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Сатурн-Барнаул» прекратить.

Судья Н.В. Новикова