Решение № 21-70/2017 от 01.02.2017 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 21-70/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 1 февраля 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по жалобе его защитника на постановление по делу и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 3 декабря 2016 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе защитник ФИО2, адвокат ФИО1, (ордер № от 12 декабря 2016 г.) просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения в действиях ФИО2

Решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2016 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе защитник ФИО1 просит решение судьи отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела, считаю решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ привлечен ФИО2

Рассматривая жалобу, судья установил, что на момент вынесения постановления фактически автомобилем управлял не ФИО2, а А., предъявивший сотрудникам ГИБДД документы на имя ФИО2, в том числе просроченный полис ОСАГО.

Указанные обстоятельства были установлены из объяснений ФИО2, А., инспектора Б.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании свидетель А. подтвердил, что в указанное время управлял транспортным средством, после остановки предъявил документы на имя ФИО2 Указанные объяснения в части личности водителя, предъявления им документов на автомобиль подтверждены инспектором ГИБДД, вынесшим постановление.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о совершении правонарушения ФИО2

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ФИО2 не является, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Приходя к выводу об отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрении, судья не учел, что данное решение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанных обстоятельств по делу не выявлены.

Как установлено судом, постановление вынесено в отношении лица, не совершавшего административное правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2016 г. изменить: исключить выводы о возвращении дела должностному лицу на новое рассмотрение. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья Т.А. Ершова