Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу защитника Скоробача С.Г. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2022года, которым постановлено:

«Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 29 ноября 2021 года, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Скоробача С.Г. - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 29 ноября 2021 года № капитан судна «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 380 775 рублей.

Основанием привлечения должностного лица к административной ответственности послужило то, что при осуществлении промышленного рыболовства ФИО1, являясь капитаном судна «<данные изъяты> 25 ноября 2021 года осуществил промысловую операцию № на расстоянии менее 5 морских миль от любой точки предыдущей постановки порядка орудий добычи, в результате чего незаконно добыл водные биологические ресурсы.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Скоробач С.Г. в своей жалобе просил постановление должностного лица отменить. В жалобе подробно изложил обстоятельства осуществления капитаном судна ФИО1 действий, повлекших привлечение его к административной ответственности. Ссылался на отсутствие в правилах рыболовства конкретных показателей не допускаемого прилова краба при ведении промышленного рыболовства, небольшого его соотношения к объему краба, разрешенного к вылову, а также отсутствия какой-либо реакции на действия капитана при повторной установке порядка № со стороны инспекторского состава осмотровой группы. ФИО1 добросовестно заблуждался в правильности своих действий, в связи с этим не отступил от любой точки предыдущей постановки орудия лова 5 морских миль и не направил телеграмму в соответствующий территориальный орган Росрыболовства. Умысла на нарушение правил рыболовства ФИО1 не имел. Указал, что своими действиями ущерба водным биологическим ресурсам не нанес, поскольку они были возвращены в среду обитания в живом виде без их изъятия из среды обитания.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Скоробач С.Г., повторяя доводы жалобы, рассмотренной в городском суде, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что со стороны осмотровой группы административного органа усматривается провокация административного правонарушения. Если бы государственный инспектор не дал разрешение на постановку порядка орудия добычи, то капитан ФИО1 не произвел бы промысловую операцию в нарушение требований закона.

Выслушав объяснения защитника ФИО2 – Скоробача С.Г., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 17 декабря 1998года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 191-ФЗ) лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Пунктом 40 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23мая 2019 года № 267 (далее – Правила рыболовства № 267) установлено, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов запрещается добывать (вылавливать) и оставлять на борту судна или на рыболовном (рыбопромысловом) участке прилов запрещенных для добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в пункте 31 Правил рыболовства. При прилове запрещенных для добычи (вылова) видов водных биоресурсов они должны выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями. При этом пользователь обязан: а) сменить место добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки); б) занести соответствующие сведения в судовые документы, промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства) и направить информацию об этом в соответствующий территориальный орган Росрыболовства.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил рыболовства № 267, запрещается добыча (вылов) самок крабов всех видов – повсеместно.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении от 28 февраля 2022 года, правильно установил, что ФИО1, являясь капитаном судна «<данные изъяты>», при осуществлении промышленного рыболовства на основании разрешения №, выданного 17 августа 2021 года Приморским территориальным управлением ФАР, допустил осуществление промысловой операции по подъему орудия добычи (вылова) - порядка крабовых ловушек № 24ноября 2021 года в период с 22 часов 30 минут (приморское время) в координатах <данные изъяты> (начало подъема порядка орудий добычи) по 23 часа 50 минут (приморское время) в координатах <данные изъяты> (окончание подъема порядка орудий добычи), в результате которой в качестве прилова добыл с последующим выпуском в естественную среду обитания, запрещенные к добыче (вылову) водные биологические ресурсы, а именно 34экземпляра самок краба камчатского. После этой промысловой операции С.А.НВ., не отступив 5морских миль от любой точки предыдущей постановки порядка орудий добычи (вылова) и не направив информацию об этом в соответствующий территориальный орган Росрыболовства, допустил осуществление постановки порядка орудий добычи 25 ноября 2021 года в период с 00 часов 20 минут (приморское время) в координатах <данные изъяты> (начало постановки порядка орудий добычи) по 00 часов 40 минут (приморское время) в координатах <данные изъяты> (окончание постановки порядка орудий добычи) на расстоянии менее 5 морских миль от любой точки предыдущей постановки порядка орудий добычи, в результате чего 25 ноября 2021 года в период с 12 часов 50 минут (приморское время) в координатах <данные изъяты> (начало подъема порядка орудий добычи) до в 14 часов 10 минут (приморское время) в координатах <данные изъяты> (окончание подъема порядка орудий добычи) допустил незаконную добычу (вылов) краба камчатского в количестве 652 кг (403 экземпляра, из которых 333 - самки, 70 - самцы) и краба-стригуна опилио в количестве 135 кг (252 экземпляра).

Таким образом, ФИО1 нарушил требования статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; пункта 1 части 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», пункта 40 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267.

Установив данные нарушения, судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Этот вывод в решении является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Сам ФИО1 не отрицает факт осуществления 25 ноября 2021 года постановки орудий добычи с нарушением требований пункта 40 Правил рыболовства № 267 и незаконный вылов запрещенных объектов добычи.

Обстоятельства дела установлены судьей на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Доводы жалобы о незаконности действий государственного инспектора, по мнению заявителя, спровоцировавших ФИО1 на совершение административного правонарушения, не нашли достоверного подтверждения и не исключают вины ФИО1 в нарушении им пункта 40 Правил рыболовства №267, пункта 1 части 2 статьи 12.4 Федерального закона № 191-ФЗ и положения статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.17 КоАП РФ.

Кроме того, государственный инспектор не наделен полномочиями на разрешение осуществления промысловых операций капитаном рыбопромыслового судна.

Иные доводы, изложенные в жалобе, уже были предметом исследования судьей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводов о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого ему административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств, основаны на неверном, толковании норм права и не могут повлечь за собой отмену законного судебного решения.

При проверке дела в полном объеме нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи и постановление должностного лица, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 29 ноября 2021 года № и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника Скоробача С.Г.– без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин