Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> аукционной комиссии <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Узловский городской суд Тульской области.

Решением судьи Узловского городского суда Тульской области от 26 января 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по доверенностям ФИО10 и ФИО11 судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд» определяет порядок закупки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно п.3 ч.3 ст.66 указанного выше Федерального закона при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Как установлено должностным лицом, судьей городского суда и следует из материалов дела: распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ создана аукционная комиссия, <данные изъяты> которой является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком-<данные изъяты> в единой информационной системе было размещено извещение о проведении совместных торгов в форме электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения контракта на поставку овощей в муниципальные общеобразовательные учреждения. Согласно заказу (техническому заданию), начальная (максимальная) цена контракта составила № рублей.

В пункте 23 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным пунктом 2 части II «Техническое задание» документации об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 2 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе установлены, в том числе, характеристики для следующих товаров:

для товара «Томаты свежие, класс первый» установлен показатель «Соответствие нормативно-технической документации» с требуемым значением «ГОСТ Р 55906- 2013 и/или ГОСТ 1725-85» (подпункт 1.1);

для товара «Капуста белокочанная свежая, класс первый» установлен показатель «Нормативно-техническая документация» с требуемым значением «ГОСТ Р 51809- 2001 и/или ГОСТ 1724-85» (подпункт 3.1);

для товара «Лук репчатый свежий, класс первый» установлен показатель «Нормативно-техническая документация» с требуемым значением «ГОСТ Р 51783- 2001 и/или ГОСТ 1723-86» (подпункт 4.3);

для товара «Морковь столовая свежая, сорт первый» установлен показатель «Соответствие нормативно-технической документации» с требуемым значением «ГОСТ 32284-2013 и/или ГОСТ 1721-85» (подпункт 5.1);

для товара «Свекла столовая свежая, сорт первый» установлен показатель «Соответствие нормативно-технической документации» с требуемым значением «ГОСТ 32285-2013 и/или ГОСТ 1722-85» (подпункт 6.1);

для товара «Картофель свежий продовольственный поздний» установлен показатель «Соответствие нормативно-технической документации» с требуемым значением «ГОСТ 51808-2013 и/или ГОСТ 7176-85» (подпункт 7.1).

Пунктом 24 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе предусмотрено, в том числе, следующее: сведения, содержащиеся в заявке на участие в электронном аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований. Значения показателей товаров и материалов указываемые участником закупок не должны сопровождаться словами «должен быть», «должна быть», «должны быть», «должен», «не должен», «должна», «не должна», «должны», «не должны», «не должен быть», «не должна быть», «не должны быть», «будет», «возможно» и т.п.. Значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами «не более», «не менее», «более», «менее», «или», «диапазон должен быть не более от...- до...», «диапазон должен быть не менее от...- до...» и т.п., либо содержать математические знаки аналогичного содержания (в т.ч. < или>). В подобном случае значения не признаются конкретными.

На участие в электронном аукционе была подана одна заявка индивидуального предпринимателя ФИО12 на поставку овощей в муниципальные образовательные учреждения, в первой части которой сделано предложение:

для товара «Томаты свежие, класс первый» указан показатель «Соответствие нормативно-технической документации» со значением «ГОСТ Р 55906-2013 или ГОСТ 1725-85» (подпункт 1.1 пункта 2 заявки);

для товара «Капуста белокочанная свежая, класс первый» указан показатель «Нормативно-техническая документация» со значением «ГОСТ Р 51809-2001 или ГОСТ 1724-85» (подпункт 3.1 пункта 2 заявки);

для товара «Лук репчатый свежий, класс первый» указан показатель «Нормативно-техническая документация» со значением «ГОСТ Р 51783-2001 или ГОСТ 1723-86» (подпункт 4.3 пункта 2 заявки);

-для товара «Морковь столовая свежая, сорт первый» указан показатель «Соответствие нормативно-технической документации» со значением «ГОСТ 32284-2013 или ГОСТ 1721-85» (подпункт 5.1 пункта 2 заявки);

-для товара «Свекла столовая свежая, сорт первый» указан показатель «Соответствие нормативно-технической документации» со значением «ГОСТ 32285-2013 или ГОСТ 1722-85» (подпункт 6.1 пункта 2 заявки);

для товара «Картофель свежий продовольственный поздний» указан показатель «Соответствие нормативно-технической документации» со значением «ГОСТ 51808-2013 или ГОСТ 7176-85» (подпункт 7.1 пункта 2 заявки).

То есть первая часть заявки ИП ФИО12 не содержала конкретные показатели названных товаров в нарушение Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе. Следовательно ИП ФИО12 как участник электронного аукциона, не подлежал допуску к участию в нем, поскольку его заявка не соответствовала требованиям документации о таком аукционе.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения единственной заявки членами аукционной комиссии, принято решение о соответствии первой и второй части заявки ИП ФИО12 установленным требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе, что и было отражено в соответствующем протоколе, подписанном ФИО1, как <данные изъяты> аукционной комиссии.

Обстоятельства нарушения ФИО1 указанных требований законодательства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении состава аукционной комиссии...»; Требованиями к товару, установленные заказчиком, с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе; документацией о проведении совместных торгов в форме электронного аукциона (реестровый номер №); заявкой ФИО12 на участие в электронном аукционе; протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№, которые, должностное лицо и судья городского суда обоснованно признали относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 считает, что ИП ФИО12 был обоснованно допущен к участию в аукционе в соответствии с документацией об аукционе, которая была утверждена по форме, предусмотренной РИС ТО АИС «Госзаказ». Ссылка в Техническом задании на ГОСТ подразумевала указание на нормативный документ, в соответствии с которым были определены наименования показателей и требуемые значения к ним по фасовке и упаковке товара.

Требования к содержанию первых частей заявок на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара установлены подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

То есть не допускается указывать в первой части заявки диапазон значений показателя товара или указание на ГОСТ, так как это не является конкретным показателем и не позволяет определить реальные конкретные характеристики предлагаемого участником к поставке товара.

Следовательно, в случае если первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретные показатели товара, предполагаемого к поставке, или содержит конкретные показатели товара, не соответствующие значениям, установленным в документации, такая заявка не допускается к участию в электронном аукционе на основании ч.4 ст.67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ.

При таких обстоятельствах судья городского суда правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения ФИО1 требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ, пришел к правильному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1).

Из материалов дела следует, что при назначении ФИО1, административного наказания должностным лицом соблюдены требования ст.4.1, 4.2. 4.3 КоАП РФ, учитывался характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, то есть в минимальном размере.

При этом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, судья пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда допущено не было.

Оснований к отмене вынесенных по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 11 ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья