Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от <Дата ...><№...> должностное лицо – генеральный директор ЗАО «ППФ Тимашевская» ФИО2, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2021 года вышеуказанное постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях генерального директора ЗАО «ППФ Тимашевская» состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.

В Краснодарский краевой суд <Дата ...> от защитника генерального директора ЗАО «ППФ Тимашевская» ФИО2 по доверенности ФИО3 поступили возражения на жалобу.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «ППФ Тимашевская» ФИО2 не выполнены в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что <Дата ...> установлено, что должностным лицом – директором ЗАО «ППФ Тимашевская» ФИО2 не исполнена обязанность по предоставлению полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды содержащейся в заявлении о постановке на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Также, управлением установлено, что директором ЗАО «ППФ Тимашевская» ФИО2 не предоставлена информация об источниках загрязнения окружающей среды, а именно не указан источник загрязнения окружающей среды - газораспределительное оборудование, что является нарушением ст.69 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Отменяя вышеуказанное постановление судья районного суда пришёл к выводу, об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, позволяющих достоверно установить виновность генерального директора ЗАО «ППФ Тимашевская» ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ЗАО «ППФ Тимашевская» ФИО2 счёл необходимым прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Однако судья Краснодарского краевого суда с данными выводами согласиться не может ввиду следующего.

Как установлено материалами дела, ЗАО «ППФ Тимашевская» осуществляет хозяйственную деятельность на объекте HBOC <№...> «Бригада <№...>», расположенном по адресу: <Адрес...>: на объекте HBOC <№...> «Бригада <№...>», расположенного.: по адресу: <Адрес...> кая: на объекте HBOC <№...> «Бригада <№...>», расположенном до адресу: <Адрес...>.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года ФЗ-№89 «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Порядок представления декларации о плате и ее форма утверждены приказом Минприроды России от 10.12.2020 №1043.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон), плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно п. 1 ст. 16.4 Закона плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

В декларации о плате предусмотрен раздел 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления», в составе которого указывается информация о движении отходов, образованных в отчетном периоде, и объемах размещенных (переданных другим организациям в целях размещения) отходов для расчета суммы платы. Данный раздел заполняется исходя из того, на каких объектах размещения размещаются отходы.

Одновременно с этим, если отходы размещаются на разных объектах размещения, то раздел 3 декларации о плате заполняется для каждого такого объекта.

В раздел 3 декларации о плате подлежат внесению все виды отходов, образующиеся у хозяйствующего субъекта, включая твердые коммунальные и те, которые передаются на утилизацию, обезвреживание (столбцы 7 и 8, остальные столбцы по таким отходам не заполняются, поскольку плата вносится за размещение отходов, то есть заполняются столбцы с 12 и далее), на основании материалов учета в области обращения с отходами за отчетный период.

При этом в разделе «Расчет суммы платы, подлежащей внесению в бюджет», указывается код по ОКТМО объекта размещения отходов, поскольку, как указывалось выше, плата вносится по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

В ходе проведения проверки установлено, что информация, указанная в декларации о негативном воздействии на окружающую среду за <Дата ...>. для объекта HBOC <№...> «Бригада <№...>», не соответствует информации, представленной в данных учета в области обращения с отходами за <Дата ...> год, а именно:

- образование отхода «помет куриный перепревший» (код по ФККО <№...>) в данных учета в области обращения с отходами за <Дата ...>. указано в количестве 655,76 т., в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за <Дата ...>. образование отхода «помет куриный перепревший» не указано.

Информация, указанная в декларации о негативном воздействии на окружающую среду за <Дата ...>. для объекта HBOC <№...> «Бригада <№...>», не соответствует информации, представленной в данных учета в области обращения с отходами за <Дата ...> г,, сведениях об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за <Дата ...>., а именно:

- образование отхода «помет куриный свежий» (код по ФККО <№...>) в данных учета в области обращения с отходами за <Дата ...>. указано в количестве 593,16т.; в сведениях об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за <Дата ...>. указано в количестве 593,16т.; в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за <Дата ...>. образование отхода «помет куриный свежий» не указано.Информация, указанная в декларации о негативном воздействии на окружающую среду за <Дата ...>. для объекта HBOC <№...> «Бригада <№...>», не соответствует информации, представленной в данных учета в области обращения с отходами за <Дата ...>., сведениях об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за <Дата ...>., а именно:

- образование отхода «помет куриный свежий» 1КОд по ФКХС <№...>) в данных учета в области обращения с отходами за <Дата ...> в количестве 701,4т.; в сведениях об образовании, обработ:- г тлизашш. обезвреживании, размещении отходов производства и потребления н 1 2 : указано в количестве 701,4т.; в декларации о плате за негативное возлей ста: г на окружающую среду за <Дата ...>. образование отхода «помет куриный свежий не указано.

В ходе проведения проверки установлено, что ЗАО «ППФ Тимашевская эксплуатирует объекты HBOC <№...> которые являются объектами негативного воздействия на окружающую среду 1 категории и в результате производственной деятельности которых осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

ЗАО «ППФ Тимашевская» получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух <№...> сроком действия с <Дата ...> по <Дата ...>.

Статьей 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» определена обязанность гражданина, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники и передвижные источники, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Статьей 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 14 Порядка, при появлении нового источника загрязнения атмосферного воздуха ему присваивают номер, ранее не использовавшийся при инвентаризации выбросов. При ликвидации (консервации) источника загрязнения атмосферного воздуха его номер в дальнейшем не используется.

Согласно пункта 42 Порядка, корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется в следующих случаях:

- изменение технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования и газоочистных установок, включая установку (оснащение) газоочистных установок на источника загрязнения атмосферного воздуха, ввод в эксплуатацию или ликвидацию источника загрязнения атмосферного воздуха;

- изменение объемов производства;

- замена технологического оборудования и (или) сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов:

- выявление при проведении производственного экологического контроля или государственного экологического надзора несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе выявление неучтенных источника загрязнения атмосферного воздуха и (или) выбрасываемых ЗВ;

- изменение законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, связанные с инвентаризацией выбросов;

- реконструкция модернизация газоочистных установок, приводящая к изменению состава, объема и массы выбросов.

На основании пункта 45 Порядка, Корректировка данных инвентаризации выбросов проводится не позднее одного года со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 42 настоящего Порядка.

ЗАО «ППФ Тимашевская» в 2018 году проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объектов негативного воздействия на окружающую среду <№...>

В ходе проведения проверки, установлено, что на объектах HBOC «Бригада <№...>» (код объекта HBOC <№...>), «Бригада <№...>» (код объекта HBOC <№...>), «Бригада <№...>» (код объекта HBOC <№...>) эксплуатируется газораспределительное оборудование.

Факт наличия и эксплуатации газораспределительного оборудования на территории ЗАО «ППФ Тимашевская» подтверждается договорами от <Дата ...><№...> заключенным между ЗАО «ППФ Тимашевская» и АО «Газпром газораспределение Краснодар» на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газоиспользующего оборудования.

Согласно пункту 2.1.1. договора <№...> и пункту 2.1.1. договора <№...> «Исполнитель», - АО «Газпром газораспределение Краснодар обязуется обеспечивать своевременное и качественное выполнение услуг по техническому обслуживанию сети газораспределения «Заказчика» - ЗАО «ППФ Тимашевская», указанной в п.п. 1 настоящих договоров.

При этом, указанные источники выброса не учтены в инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объектов, эксплуатируемых ЗАО «ППФ Тимашевская».

Вместе с тем и в учетных записях объектов негативного воздействия ЗАО «ППФ Тимашевская» «Бригада <№...>» (код объекта HBOC <№...>), «Бригада <№...> ход объекта HBOC <№...>), «Бригада <№...>» (код объекта HBOC <№...>), размещенной на официальном сайте https://onv.fsrpn.r- реестра ПОУ HBOC, газораспределительное оборудование, как источник выброса загрязняющих веществ, отсутствует.

ЗАО «ППФ Тимашевская» не обеспечило предоставление полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды, а именно, не указаны источники загрязнения окружающей среды газораспределительное оборудование.

При указанных обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда считает, что выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях должностного лица – генерального директора ЗАО «ППФ Тимашевская» ФИО2 состава административного правонарушения, являются преждевременными.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах, решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и с учётом требований указанных статей принять законное и обоснованное решение, в рамках статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 – удовлетворить.

Решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2021 года - отменить.

Дело направить в Тимашевский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья В.Н. Климов