Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО7 от Дата изъята Номер изъят и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительной колонии № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО2Номер изъят от 21 декабря 2021 г. Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование юридического лица – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2022 г. постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, врио начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области Моторный Д.А., не оспаривая наличие состава вменяемого юридическому лицу правонарушения, просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что при вынесении решения судьей районного суда были допущены нарушения нормы материального права, а также не были учтены все обстоятельства дела. Указывает о том, что ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области является некоммерческой организацией, имеет статус юридического лица, зарегистрированного в установленном законом порядке в ИФНС, имеет на праве оперативного управления имущество, гербовую печать, а также штампы и бланки со своим наименованием, в связи с чем назначенный должностным лицом штраф может быть заменен на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом статья 8.5 Кодекса не входит в перечень статей, за нарушение требований которых административный штраф не может быть заменен на предупреждение.

Законный представитель ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области врио начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области Моторный Д.А., защитник Овчинникова И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 14 июля 2022 г. защитник Овчинникова И.А. доводы жалобы поддержала, пояснив, что допущенное ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области правонарушение не повлекло причинение какого-либо ущерба, в штате ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области отсутствует специалист, в связи с чем юридическое лицо было вынуждено обратиться к сторонней организации для разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, программы производственного экологического контроля.

Защитником Овчинниковой И.А. представлены договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Номер изъят от Дата изъята , договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Номер изъят от Дата изъята , договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Номер изъят от Дата изъята , которые исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

По запросу Иркутского областного суда Службой государственного экологического надзора Иркутской области представлена служебная записка начальника отдела надзора в сфере охраны окружающей среды службы государственного экологического надзора Иркутской области ФИО5 от Дата изъята , информационное письмо начальника отдела правового, кадрового и аналитического обеспечения ФИО6, список юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не направивших отчет ПЭК по объектам НВОС, которые исследованы и приобщены к материала дела.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав дополнительные доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В силу положений пункта 7 указанной нормы юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки представления отчетов об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля установлены в Приложении 2 к приказу Минприроды России от 28 февраля 2018 г. № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля». Так, в силу пункта 1 указанного Приложения, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля предусмотрена Приказом Минприроды России от 14 июня 2018 г. № 261 «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Из представленных материалов дела следует, что по результатам проверки сведений о соблюдении сроков представления в уполномоченный орган установлено, что ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенное по адресу: <адрес изъят>, осуществляющее деятельность на объекте: «(данные изъяты)», код объекта Номер изъят, относящемся ко II-й категории объектов негативного воздействие на окружающую среду, включенном в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, допустило сокрытие полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, а именно: в нарушение пункта 7 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ, не представило в установленный законом срок - до 25 марта 2021 г. отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по объекту за 2020 г.

Указанные обстоятельства и вина ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята (л.д.23-25), пояснениями о непредставлении отчетности об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 г., из которых следует, что программа производственного экологического контроля (ПЭК) разработана ООО «(данные изъяты)» Дата изъята на основании государственного контракта от Дата изъята , в связи с чем, отчет не мог быть представлен в срок до Дата изъята (л.д.4-5), заявкой о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, Номер изъят от Дата изъята (л.д.36-48), свидетельством о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет Номер изъят от Дата изъята (л.д.49), служебной запиской начальника отдела надзора в сфере охраны окружающей среды в управлении по контрольно-надзорной деятельности Службы государственного экологического надзора Иркутской области ФИО5 от Дата изъята , информационное письмо начальника отдела правового, кадрового и аналитического обеспечения ФИО6, список юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не направивших отчет ПЭК по объектам НВОС, из которого следует, что ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области не направило отчет ПЭК по объектам НВОС (порядковый номер в списке 348) и другими материалами дела.

Вышеперечисленным и иным, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствам должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области обоснованно квалифицированы должностным лицом по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Братского районного суда Иркутской области исследовал представленные доказательства, счел их допустимыми, достоверными, и достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что действия ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области имело возможность для своевременного исполнения возложенной на него обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, по направлению в уполномоченный орган отчетности об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 г., за неисполнение которой Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры для ее исполнения.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства, объект негативного воздействия на окружающую среду - «(данные изъяты)», код объекта Номер изъят, относящийся ко II-й категории объектов негативного воздействие на окружающую среду, на котором осуществляет деятельность ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, поставлен на государственный учет Дата изъята , в связи с чем, представленная в материалы дела справка об отсутствии лимитов бюджетных обязательств на разработку ПЭК в 2020 г. не может служить основанием для отмены оспариваемых актов, поскольку при наличии должной степени предусмотрительности, юридическое лицо имело возможность заблаговременно предпринять меры для изыскания средств на разработку ПЭК и своевременно предоставить соответствующую отчетность.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующего законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Факт непредставления ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области в установленный законом срок соответствующей отчетности, подтверждается в частности, представленным со служебной запиской списком юридических лиц не предоставивших ПЭК, из которого следует, что отчетность об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте негативного воздействия на окружающую среду «Промплощадка №1 ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области», деятельность на котором осуществляет ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, в установленный законом срок не представлена (№ п/п 348).

Таким образом, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы при производстве по данному делу об административном правонарушении как должностным лицом, так и судьей районного суда, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области в пределах санкции статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, обоснованным, соразмерным содеянному.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для признания совершенного ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области правонарушения малозначительным сомнений не вызывают.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, также не усматривается.

Решение суда отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 –30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 21 декабря 2021 г. Номер изъят и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительной колонии Номер изъят Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», оставить без изменения, жалобу врио начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова