Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от <Дата ...><№...> юридическое лицо – Закрытое акционерное общество «Племенная птицефабрика Тимашевская» (далее – ЗАО «ППФ Тимашевская») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В Краснодарский краевой суд 16 февраля 2022 года от защитника ЗАО «ППФ Тимашевская» по доверенности ФИО2 поступил отзыв на жалобу, в котором он просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объёме.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ППФ Тимашевская» не выполнены в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки установлено, что ЗАО «ППФ Тимашевская» плата за негативное воздействие на окружающую среду за <Дата ...> проведена <Дата ...>, о чём свидетельствуют платежные поручения <№...>, указанное является нарушением требований статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2017 года № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» определены правила устанавливающие порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2017 года № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду является источником формирования неналоговых доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администрируемым Росприроднадзором в рамках осуществления бюджетных полномочий главною администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно Положению о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, утвержденному приказом Росприроднадзора от <Дата ...><№...>, Управление осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» (https://rmsp.nalog.ru/), ЗАО «ППФ Тимашевская» в данном реестре не числится.

Таким образом, ЗАО «ППФ Тимашевская» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, вследствие чего, ЗАО «ППФ Тимашевская» необходимо вносить квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

В ходе проведения проверки установлено, что ЗАО «ППФ Тимашевская» плата за негативное воздействие на окружающую среду за <Дата ...> проведена <Дата ...>, о чем свидетельствуют платежные поручения <№...> что является нарушением требований ст. 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с пунктом 10 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 июня 2019 № 334 «Об утверждении порядка зачёта и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду» возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы производится территориальным органом Росприроднадзора только после зачета сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счёт погашения задолженности (недоимки), пеней, начисленных на сумму задолженности, в случае наличия у лица, обязанного вносить плату, таких задолженностей.

Вместе с тем, для зачета излишне уплаченных сумм в счет будущего периода или возврата переплаты, плательщику необходимо подать заявление. К указанному заявлению прикладывается подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и плательщиком акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 12 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.06.2019 № 334 «Об утверждении порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду» от 20 июня 2019 № 334 принятие территориальным органом Росприроднадзора решения о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы основывается на результатах проверки представленной лицом, обязанным вносить плату, декларации о плате и сведениях, имеющихся в распоряжении у территориального органа Росприроднадзора.

ЗАО «ППФ Тимашевская» с заявлением о проведении сверки расчётов и зачёта излишне уплаченных сумм в счёт будущего периода в Управление Росприроднадзора не обращалось.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействии юридического лица – ЗАО «ППФ Тимашевская» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду чего выводы судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2021 года об отсутствии состава административного правонарушения в бездействии ЗАО «ППФ Тимашевская» являются преждевременными.

Изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй городского суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку решение судьи первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Закрытое акционерное общество «Племенная птицефабрика Тимашевская», отменить.

Дело направить в Тимашевский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе.

Судья В.Н. Климов