Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием защитника Коваленко А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология Энергосбережения» Коваленко Анны Никитичны на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 21 апреля 2021 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27 мая 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» е в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология Энергосбережения»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 21 апреля 2021 г. № 20-04-2021 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология Энергосбережения» (далее - ООО «УК «Технология Энергосбережения», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27 мая 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Кудрявцевой Н.А., постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Коваленко А.Н. просит решение судьи районного суда, постановление административной комиссии отменить, указывая, что ООО «УК «Технология Энергосбережения» не является владельцем контейнерной площадки, в связи с чем не обязано ее содержать в надлежащем состоянии. Кроме этого, ссылается на то, что источником образования отходов, в том числе являются многоквартирные дома, которые не находятся в управлении общества.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «УК «Технология Энергосбережения» извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Коваленко А.Н., судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Коваленко А.Н., исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 г. № 277 утверждены «Правила благоустройства территории города Перми» (далее – Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В соответствии с пунктом 3.9 Правил на территории города запрещается загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления; вывозить и складировать мусор, отходы, снег, грунт вне специально отведенных для этого мест.

Пунктом 5.1 Правил предусмотрено, что размещение мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - отходы) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании разрешения на размещение мест (площадок) накопления отходов, выдаваемого в порядке, установленном правовым актом города Перми.

Из пункта 5.2.4 Правил следует, что уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В остальное время чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается владельцем места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется владельцами соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

Как следует из материалов дела, заместителем главы администрации района Ракинцевым Н.И. 31 марта 2021 г. утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах Дзержинского района г. Перми № 4.

В ходе осмотра территории, в рамках проведения рейдового задания 31 марта 2021 г. в 10 часов 00 минут по адресу: г. Пермь, ул. Сочинская, 4 установлено ненадлежащее содержание места (площадки) накопления отходов, наличие мусора на территории размещения места (площадки) накопления отходов и в пределах 10 метров по периметру данной контейнерной площадки, а именно: пищевые отходы, отходы от упаковки, ветки, строительный мусор, что отражено в акте проверки и зафиксировано фотоматериалом к нему

Пользователями указанной контейнерной площадки являются, в том числе: жители многоквартирного дома по адресу: ****, управление которым осуществляет ООО «УК «Технология Энергосбережения».

Таким образом, ООО «УК «Технология Энергосбережения» нарушило пункты 3.9, 5.1, 5.2.4 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 г. № 277.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «УК «Технология Энергосбережения» протокола об административном правонарушении и в последующем вынесения административной комиссией постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью собранных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2021 г. № 13, плановым (рейдовым) заданием на проведение осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий местного значения города Перми от 29 марта 2021 г. № 4, представлением о выявленном нарушении; фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалам дела, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Коллегиальный орган и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно, пришли к выводу о нарушении ООО «УК «Технология Энергосбережения» требований пунктов 3.9, 5.1, 5.2.4 Правил образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из оспариваемых постановления и решения усматривается, что вопрос о наличии вины ООО «УК «Технология Энергосбережения» в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы коллегиальным органом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами изложенными в оспариваемых актах судья краевого суда не усматривает.

Доказательства, подтверждающие, что ООО «УК «Технология Энергосбережения» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, материалы дела не содержат. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «УК «Технология Энергосбережения» в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.

Нарушение в деянии общества было установлено в виде выявления факта ненадлежащего содержания территории контейнерной площадки, которой пользуются жители многоквартирного дома по адресу: ****, управление которым осуществляет ООО «УК «Технология Энергосбережения».

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Из анализа приведенных нормативных актов и установленных обстоятельств дела следует, что оказание услуги по надлежащему содержанию территории контейнерной площадки, которой пользуются жители многоквартирного дома по адресу: ****, является обязанностью ООО «УК «Технология Энергосбережения», осуществляющего управление многоквартирным домом, несмотря на пользование данной площадкой иными жильцами многоквартирных домов управление которыми данной организацией не осуществляется.

Исполнение обязанности по надлежащему содержанию контейнерной площадки направлено на реализацию возложенных на общество функций по управлению многоквартирным домом по адресу: ****.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Административное наказание ООО «УК «Технология Энергосбережения» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, определено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления административной комиссии, решения судьи районного суда, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 21 апреля 2021 г. № 20-04-2021, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Коваленко Анны Никитичны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)