Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области в области охраны окружающей среды по Саратовской области на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 15 октября 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области № 3-188/2018 от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области № 3-188/2018 от 09 августа 2018 года ведущий инженер-эколог отдела экологии и ПСЛ общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Холсим Рус» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере
3 000 рублей.

Решением судьи Вольского районного суда города Саратова от 15 октября 2018 года указанное выше постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в областной суд, государственный инспектор Российской Федерации Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО2 просит решение судьи отменить. Указывает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного статьёй 8.5 КоАП РФ, поскольку он не довел информацию до административного органа, тем самым скрыл информацию, совершил искажении информации о состоянии окружающей среды.

В судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, действующая на основании доверенности от 13 декабря 2018 года, поддержала жалобу.

ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал постановленное по делу решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьёй 8.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, которая влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёх тысяч до шести тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области № 3-188/2018 от 09 августа 2018 года ведущий инженер-эколог отдела экологии и ПСЛ ООО «Холсим Рус» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере
3 000 рублей. Объективная сторона вменяемого правонарушения заключалась в неправильном указании должностным лицом ООО «Холсим Рус» ставки платы по отходу в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что ставка платы по отходу относится к сведениям о размере платы и не является информацией о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках их загрязнения или иного вредного воздействия на окружающую среду, в связи с чем в действиях должностного лица ООО «Холсим Рус» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 КоАП РФ. Данный вывод суда первой инстанции должным образом мотивирован, оснований для его переоценки не имеется.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, и оснований к отмене решения судьи не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич