Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДФ «РУСЛАНА» ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 июня 2017 года по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДФ «РУСЛАНА» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 от 03 мая 2017 года №14-17/465 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДФ «РУСЛАНА» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 от 03 мая 2017 года №14-17/465 генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ДФ «РУСЛАНА» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «ДФ «РУСЛАНА» ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 июня 2017 года постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 от 03 мая 2017 года №14-17/465 - изменено и назначено генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «ДФ «РУСЛАНА» ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 июня 2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что алкогольная продукция фактически не была поставлена ООО «Крымторг-С», в связи с чем в Декларации № 6 объемы поставленной продукции были указаны со знаком минус, сведения о несостоявшихся поставках были откорректированы. Указывает, что не соответствует обстоятельствам вывод суда о том, что «ДФ «Руслана» осуществило возврат алкогольной продукции в третьем квартале 2016 года. Учитывая, что хозяйственная операция по поставке товара не произошла, никакого искажения информации при декларировании оборота алкогольной продукции за 3-й квартал 2016 года заявитель не допускал.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности Т.Д. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно абзаца 12 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов.

Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 утвержден Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей"

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, сформированным по результатам рассмотрения представленных материалов представленных ООО «ДФ «Руслана» деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об использовании производственных мощностей по формам Приложений №6, №7 к Правилам по состоянию на 31 марта 2017 года попущено искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2016 года, а именно:

- несоответствие данных декларации по форме приложения №6 к Правилам по поставке алкогольной продукции по коду 500 с данными декларации по форме приложения №12 к Правилам по закупке алкогольной продукции по коду 500, отраженными ООО «Крымторг-С»;

- несоответствие данных декларации по форме приложения №6 к Правилам по возврату алкогольной продукции по кодам 500, 520 поставщику ООО «Крымторг-С», а именно осуществило возврат алкогольной продукции от получателя ООО «Крымторг-С» в нарушение пунктов 8.6, 9.6 Порядка, указав сведения о возвратах продукции от получателя ООО «Крымторг-С» вместо декларации по форме приложения № 7 к Правилам (сведения о возвратах) отражены в декларации по форме приложения № 6 к Правилам (сведения о возвратах).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении №14-17/465 от 28 апреля 2017 года, декларацией об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи ООО «Крымторг-С» за 3 квартал 2016 года, декларацией об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи ООО «Амиго» за 3 квартал 2016 года, декларацией об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи ООО «Крымторг-С» за 3 квартал 2016 года которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья городского суда пришел к выводу об обоснованности привлечения генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДФ «РУСЛАНА» ФИО1 к административной ответственности по вмененному правонарушению.

Приведенные в жалобе доводы о том, что общество не имело правовых оснований отражать не поставленную фактически алкогольную продукцию в декларации, так как не имело соответствующих документов от контрагентов и нарушило бы положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" подлежат отклонению, поскольку заявителем не подтверждена доказательствами правомерность определения им момента перехода права собственности на алкогольную продукцию. Учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «ДФ «РУСЛАНА» ФИО1 наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.4, 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь генеральный директор ООО «ДФ «РУСЛАНА», в силу своих должностных и функциональных обязанностей, располагая при этом информацией и реальной возможностью, не принял соответствующих и достаточных мер для недопущения выявленного нарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 июня 2017 года, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 июня 2017 года по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДФ «РУСЛАНА» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 от 03 мая 2017 года №14-17/465 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДФ «РУСЛАНА» ФИО1, - оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДФ «РУСЛАНА» ФИО1, - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева