Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО5 на решение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО5,

установил:

постановлением административной комиссии Аркадакского муниципального района Саратовской области (далее – Комиссия) от 09 июля 2015 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Правонарушение, по мнению Комиссии, выразилось в том, что в период с 13 мая по 17 июня 2015 года ФИО5 осуществила сброс мусора, иных отходов потребления на участке улицы <адрес>, около забора территории ГАУ «<данные изъяты>», вне специально отведенного для этого места.

Решением судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 04 августа 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО5 просит отменить решение судьи. В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность её вины в совершении административного правонарушения.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в жалобе просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным оставить постановление должностного лица и решение судьи без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее – Закон № 104-ЗСО) предусмотрена административная ответственность за сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, определенных муниципальными правовыми актами, в виде наложения административного штрафа на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2015 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут главным специалистом управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Аркадакского муниципального района был выявлен факт сброса мусора на участке улицы <адрес>, около забора территории ГАУ «<данные изъяты>», вне специально отведенного места, определенного муниципальными правовыми актами. При осмотре места выявления административного правонарушения в пакетах с мусором были найдены квитанции на имя ФИО5 (л.д. 11, 12, 13).

Факт совершения ФИО6 указанного административного правонарушения и её вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2015 года (л.д. 21), актом о выявлении фактов административного правонарушения с фотоматериалами (л.д. 11-13), объяснениями ФИО1, ФИО2 (л.д. 15, 16), сообщением общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (л.д. 20), показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 (л.д. 37-39, 45-47).

Доводы жалобы по существу сводятся к иной трактовке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО. Указанный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание назначено ФИО5 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений как Комиссией, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 04 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Макарова