Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО1 – ФИО2 и
ФИО3, действующих на основании доверенностей от 28 июня 2018 года № 149 и от 14 ноября 2017 года № 271,

в отсутствие ФИО4 – лица, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении, заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО1 и представителя Ишимбайской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно данных Почты России и расписки (л.д. 276-277),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО1 на решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от
06 июня 2018 года, которым:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО1 от 27 декабря 2017 года, вынесенное в отношении главы КФХ ФИО4 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 27 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выразив не согласие с данным постановлением, Ишимбайский межрайонный прокурор обратился с протестом в Ишимбайский городской суд.

06 июня 2018 года судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, заместитель главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО1 выражает несогласие с решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года, считая его незаконным.

В судебном заседании представители заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц – от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 примечания к данной статье в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности по данной статье юридически значимым обстоятельством является определение площади самовольно занятого земельного участка.

Как установлено судом, в ходе проведенной прокурорской проверки с привлечением специалистов – государственного инспектора Ишимбайского района и г. Ишимбай по охране земель ФИО5 и специалиста по земельному контролю отдела муниципального контроля ФИО6, замеры самовольного захваченных земельных участков не проводились. Площадь участка была определена с помощью специальной функции на сайте, где размещена публичная кадастровая карта. Границы земельного участка были определены путем сравнения рельефа местности, где расположен земельный участок, с картографическим материалом в дежурной кадастровой карте.

При этом административные материалы не содержат доказательств проведения Ишимбайской межрайонной прокуратурой соответствующих замеров или привлечения к проведению названной проверки экспертных организаций.

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан верно установил, что акт проверки органа прокуратуры от 08 ноября 2017 года о самовольном занятии главой КФХ ФИО4 части земельного участка с кадастровым номером ... площадью 26 га и части земельного участка с кадастровым номером ... площадью 20 га и документ под названием «схематический чертеж и обмер земельного участка» не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Иные доказательства, необходимые для привлечения ФИО4 к административной ответственности, материалы дела не содержат.В то же время судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан ошибочно указал, что рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении главы КФХ ФИО4 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к полномочиям заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО1

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции должностного лица административного надзорного органа, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе должностного лица административного надзорного органа.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поэтому должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обязан был соблюдать приведенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в данном случае судья ошибочно указал, что настоящее дело рассмотрено неуполномоченным должностным лицом – заместителем главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО1

В данном случае имеет место быть нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствует определение о передаче дела об административном правонарушении, в связи с тем, что рассмотрение дела не относится к компетенции должностного лица или определение об отводе должностного лица.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении главы КФХ ФИО4 дела об административном правонарушении, имели место 15 ноября 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 16 января 2018 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с необходимостью защиты публичных интересов, нахожу, что дело подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан подлежит изменению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении подведомственности судебного пересмотра не подлежит рассмотрению, поскольку согласно определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года данный вопрос был предметом рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года, вынесенное в отношении главы КФХ ФИО4 ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

исключить суждения о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении главы КФХ ФИО4 ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к полномочиям заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО1;

указать основание прекращения производства по делу пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Сираева И.М.

дело № 12-369/2018